Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-622/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Бобров,

    Воронежская область                            30 октября 2018 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Цапкова А.С.,

ответчика Баульчева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баульчеву В.И., Ялышевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении (л.д. 2-3).

Согласно иску 29.10.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО13 был заключен кредитный договор № 106803 о предоставлении кредита в сумме 31 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены надлежащим образом. Денежные средства были получены ФИО14 в полном объеме. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с июня 2015 погашение по кредиту в установленном графиком порядке не производились. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № 106803 от 29.10.2014 в судебном порядке. По состоянию на 23.05.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору № 106803 от 29.10.2014 составляет 47156,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28568,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18587,82 руб. <дата> ФИО15 умерла, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек банком прекращено в связи со смертью заемщика. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 106803 от 29.10.2014 в размере 47156,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28568,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18587,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7614,70 руб., и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2-3).

    Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. ПАО «Сбербанк России» не представил в суд доказательства отсутствия наследников на имущество ФИО16 Территориальное управление принадлежащее на праве собственности умершей имущество не принимало. Сведения об указанном имуществе в реестре федерального имущества отсутствуют. Свидетельство о праве государства на наследство в адрес Территориального управления не поступало. В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица налогового органа по месту открытия наследства (л.д. 73-76).

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, согласно которому просил суд заменить ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральное агентства по управлению государственным имуществом надлежащими - Ялышевой Н.П. и Баульчевым В.И., взыскать с Ялышевой Н.П. и Баульчева В.И. задолженность по кредитному договору № 106803 от 29.10.2014 в размере 47156,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28568,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18587,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7614,70 руб., в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 83).

    Определением Ленинского районного суда Воронежской области от 13.08.2018, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, заменен надлежащими Ялышевой Н.П. и Баульчева В.И. (л.д.84).

    Определением Ленинского районного суда Воронежской области от 13.08.2018 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 85-87).

    Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 01.10.2018 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Бобровским районным судом Воронежской области (л.д. 92).

    Представитель истца Цапков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ФИО23 29.10.2014 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 31000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. С июля 2015 г. погашение кредита не проводилось. Затем выяснилось, что ФИО24 умерла. Её наследство принял супруг Баульчев В.И. и дочь Ялышева Н.П. Он просит взыскать с Баульчева В.И. и Ялышевой Н.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 47156,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28568,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18587,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 7614,70 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО25 на дату открытия наследства и расторгнуть кредитный договор. В целях уменьшения судебных расходов, которые лягут на ответчиков, просит не назначить по делу экспертизу по оценке рыночной стоимости наследственного имущества ФИО26. на дату открытия наследства, т.к. стоимость наследственного имущества ФИО27. явно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

    Ответчик Баульчев В.И. в судебном заседании пояснил, что он согласен с иском, не оспаривает сумму задолженности, не настаивает на назначении экспертизы по делу, поскольку действительно рыночная стоимость наследственного имущества Суминой О.Н. явно превышает сумму задолженности по кредиту, но полагает, что сумма задолженности должна быть взыскана в равных долях с него и с дочери Суминой О.Н. - Ялышевой Н.П.

    Ответчик Ялышева Н.П., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания (л.д.102), в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражения относительно искового заявления суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявила.

    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания (л.д.103-104), в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявило.

    Заслушав объяснения представителя истца Цапкова А.С., ответчика Баульчева В.И., исследовав письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

29.10.2014 между истцом в лице руководителя дополнительного офиса № 9013/0724 Центрально-Черноземного банка ОАО Сбербанк России Ивановой Т.А. и ФИО28 заключен кредитный договор № 106803, согласно которому последнему предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 31000 руб. на срок 60 месяца под 22,50 процентов годовых за пользование кредитом, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования №<номер>. В кредитном договоре указано, что кредитор обязуется представить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, указанных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой часть. Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях (л.д.6-7).

29.10.2014 были оформлены и подписаны сторонами указанного кредитного договора информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» и График платежей, являющиеся приложениями к кредитному договору № 58745 от 25.05.2015 (л.д.13,14-15).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3.), заемщик по требованию кредитора, в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направленного по почте или иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные договором, в случаях указных в п. 4.2.3. общих условий кредитования (п. 4.3.6.) (л.д.8-12).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

    Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последняя взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены.

    Согласно расчету задолженность ФИО29 по кредитному договору № 106803 от 29.10.2014 по состоянию на 23.05.2018. составляет 47156,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28568,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18587,82 руб. (л.д.20-24).

    Размер суммы задолженности по кредиту, а также факт неисполнения заемщиком ФИО30 обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами ответчиками на настоящее время не оспорены.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). 04.08.2015 изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

ФИО31 умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер> от <дата>, выданным <дата> территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д.48).

20.11.2015 супруг умершей ФИО32 – Баульчев В.И. (л.д. 51), обратился к нотариусу нотариального округа Бобровского района с заявлением о принятии наследства супруга по всем основаниям (л.д.49).

29.12.2015 дочь умершей ФИО33 – Ялышева Н.П. (л.д.52-53) обратилась к нотариусу нотариального округа Бобровского района с заявлением о принятии наследства матери по всем основаниям (л.д.50).

Оба наследника ФИО34 указали в заявлениях о принятии наследства, что в наследство ФИО35. входит 1/3 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.49-50).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 06.10.1987 (л.д.111-112 об.), ФИО36 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 86,3 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.1996 г., выданного нотариусом Бобровского нотариального округа реестровый номер 645.

    19.02.2018 нотариусу нотариального округа Бобровского района Шестаковой В.Н. из ПАО «Сбербанк России» поступило извещение от 11.12.2017 о наличии у ФИО37., умершей <дата>, задолженности по кредитному договору № 106803 от 29.10.2014 по состоянию на 27.11.2017 в размере 28568,90 руб., с просьбой сообщит, было ли открыто наследственное дело в отношении умершей ФИО38 и соответственно о Ф.И.О. и адресе места регистрации наследников умершей, а также списка наследственного имущества для предъявления требований в соответствии ст. 1175 ГК РФ (л.д. 69 об.).

15.03.2018 исх. № 584,585 нотариус нотариального округа Бобровского района Шестакова В.Н. направила Баульчеву В.И. и Ялышевой Н.П. сообщение о наличии у ФИО39 указанной задолженности по кредитному договору № 106803 от 29.10.2014 в размере 28568,90 руб. и разъяснила им их обязанность солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешдшего к ним наследственного имущества, предусмотренную ст.1175 ГК РФ (л.д.71).

Данное сообщение получено сестрой Баульчева В.И. Иванниковой 20.03.2018 (л.д. 71 оборот).

Таким образом, на основании ч.4 ст.1152 ГК РФ Баульчеву В.И. и Ялышевой Н.П. со дня открытия наследства ФИО40 – <дата> принадлежит все имущество наследодателя ФИО41 на день её смерти, в том числе 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с ч.1,2 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника от отказа от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Цена иска ПАО «Сбербанк» –47156,72 рублей.

Ответчики Баульчев В.И. и Ялышева Н.П., не оспаривали то, что рыночная стоимость принятого ими наследственного имущества ФИО42 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,3 кв.м. по адресу: <адрес> на время открытия ее наследства <дата> превышала цену иска, составляющую задолженность ФИО43 по кредитному договору - 47156,72 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что Баульчев В.И. и Ялышева Н.П., принявшие наследство ФИО44., несут ответственность по долгам наследодателя ФИО45 и считает необходимым взыскать солидарно с Баульчева В.И. и Ялышевой Н.П., в пользу ПАО «Сбербанк РФ» задолженность по кредитному договору № 106803 от 29.10.2014 по состоянию на 23.05.2018 в размере 47156,72 руб., находящуюся в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО46 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 86,3 кв.м.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» письмом от 17.07.2017 предложил наследникам ФИО47 в срок до 17.08.2017 погасить задолженность ФИО48 по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, направив требование по адресу регистрации ФИО49 (л.д.25,19).

Ответ на данное предложение ответчики не дали, задолженность по кредитному договору не погасили.

С учетом изложенного суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 106803 от 29.10.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО50.

    В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    Истцом ПАО «Сбербанк России» к исковому заявлению приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины уплаченной при обращении в суд, в сумме 7614,70 руб. (л.д.4).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Баульчева В.И. и Ялышевой Н.П. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере по 3807,35 руб. с каждого из них.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баульчеву В.И., Ялышевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 106803 от 29.10.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО53.

     Взыскать с Баульчева В.И. и Ялышевой Н.П. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 106803 от 29.10.2014 в размере 47156 (сорок семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 72 коп., находящуюся в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО56 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86,3 кв.м. по адресу: <адрес> на время открытия наследства, и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме по 3807 (три тысячи восемьсот семь) рублей 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий                                                               Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 06.11.2018