Решение по делу № 2-20/2013 ~ М-16/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-20/2013                                РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                                                  19 марта 2013 г.

      Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры Баевского района Алтайского края Крысько И.Н.,

при секретаре Ратушиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов муниципального образования Баевский район в лице администрации Баевского района Алтайского края к Боровикову Владимиру Даниловичу о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной охотой,

                                                          УСТАНОВИЛ:

     Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования <адрес> в лице администрации Баевского района Алтайского края с иском к Боровикову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной охотой, на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 30.10.2012 года Боровиков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

     При рассмотрении административного дела установлено, что 09.09.2012 года в 20 часов 00 минут в 3 км в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> и 0,5 км в южном направлении от автодороги Нижнечуманка - Покровка в районе озера Курское, Боровиков В.Д. нарушил правила охоты, совершил отстрел особи дикой косули, не имея именного разового разрешения, в запрещенные сроки охоты на данный вид охотничьих ресурсов.

     Алтайский межрайонный природоохранный прокурор просит взыскать с Боровикова В.Д. 64500 рублей, из них 60000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, 4500 рублей - в счет возмещения стоимости продукции из расчета средней рыночной стоимости мяса животного.
     В судебное заседание представители администрации Баевского района Алтайского края, третьего лица - Управления охотничьего хозяйства Алтайского края, ответчик Боровиков В.Д. не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, с учетом мнения прокурора, суд рассматривает дело без их участия.

      Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы гражданского дела, административный материал и отказной материал в отношении Боровикова В.Д., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
      В судебном заседании установлено, что 09.09.2012 года в 20 часов 00 минут в 3 км в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> и 0,5 км в южном направлении от автодороги Нижнечуманка - Покровка в районе озера Курское, Боровиков В.Д. нарушил правила охоты, совершил отстрел одной особи дикой косули, не имея именного разового разрешения, в запрещенные сроки охоты на данный вид охотничьих ресурсов.

      По факту незаконной охоты в отношении Боровикова В.Д. был составлен административный материал по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

      Вступившим в законную силу 12 ноября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 30 октября 2012 года Боровиков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.     Административный штраф в размере 1500 рублей ответчиком Боровиковым В.Д. уплачен. Данное обстоятельство подтверждено копией квитанции об оплате штрафа от 2 ноября 2012 года, приобщенной к материалам административного дела. Из объяснений Боровикова В.Д., имеющихся в отказном материале, также следует, что у Боровикова В.Д. документов на право охоты на косулю не было.
       Согласно п.п. 6, 7 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18 (ред. от 25.02.2009 г.) «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил.      
      Таким образом, суд считает доказанным причинение материального ущерба ответчиком Боровиковым В.Д. окружающей природной среде незаконной добычей косули.
      В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
       Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлены Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948. Такса за одну особь косули установлена в размере 20000 рублей, за незаконную охоту применяется пересчетный коэффициент 3.

     Таким образом, вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи косули, составляет 60000 рублей (1 косуля Х 20000 руб. такса Х 3 коэффициент = 60000 руб.).

      На основании ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
     В соответствии со ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
      В материалах гражданского дела имеется расчет суммы ущерба по факту незаконной добычи косули, в пункте 2 которого со ссылкой на распоряжение администрации Алтайского края № 121-р от 02.04.2007, п. 83 Типовых Правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты от 04.01.1988 г. № 1 определена стоимость мясной туши косули исходя из массы 30 кг и стоимости 1 кг мяса в размере 150 руб. на сумму 4500 руб., которые прокурор полагает подлежащими взысканию с Боровикова В.Д., этот же довод содержится в тексте искового заявления.

       С доводами искового заявления и п. 2 расчета о взыскании с Боровикова В.Д. 4500 руб. стоимости мяса косули суд не соглашается по следующим основаниям.
       Ущерб должен рассчитываться в соответствии с указанными выше Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, и Правилами охоты на территории Алтайского края. С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с представленным в исковом заявлении расчетом суммы ущерба по факту незаконной добычи косули, в части размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в сумме 60000 руб. (1 косуля Х 20000 руб. такса Х 3 коэффициент = 60000 руб.) находя его в этой части правильным и соответствующим закону.

      Из материалов административного производства, отказанного материала следует, что согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 9 сентября 2012 г. в ходе осмотра автомобиля Боровикова В.Д. наряду с двумя ружьями, патронами, разрешением РОХА, были изъяты 2 полиэтиленовых мешка с мясом незаконно добытой косули.

      Таким образом, мясо незаконно добытой косули у Боровикова Б.Д. было изъято сотрудниками полиции.

      Пунктом 83 Типовых Правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты от 04.01.1988 г. № 1, на которые ссылается прокурор, предусматривалось три случая возмещения нарушителем стоимости незаконно добытой продукции отстрела диких копытных: если продукция использована нарушителем или по его вине пришла в негодность, а также в случае удаленности места отстрела от торгово-заготовительных организаций.

      Продукция отстрела в день отстрела изъята у Боровикова В.Д. и им не использована, каких-либо доказательств, что она была возвращена Боровикову В.Д. или по его вине пришла в негодность суду не представлено, изъятие продукции происходило в ОП в с. Баево, в месте нахождения торгово-заготовительных организаций.

      Таким образом, отсутствуют правовые основания взыскания с Боровикова В.Д. стоимости мяса в размере 4500 руб. в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
      В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
       Согласно п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

      Суд, исходя из всех обстоятельств дела, не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком. Каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против заявленных исковых требований и суммы материального ущерба ответчик Боровиков В.Д. суду не представил, вред причинен умышленными действиями Боровикова В.Д.
       В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенной суммы иска составляет 2000 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:
      Исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.
      Взыскать с Боровикова Владимира Даниловича в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной охотой, 60000 рублей в доход бюджета Баевского района Алтайского края.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.
       Взыскать с Боровикова Владимира Даниловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                                  Козлов Е.А.