Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 (2-1831/2017;) ~ М-1692/2017 от 13.11.2017

дело № 2-78/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием ответчиков Быстровой Г.И., Виноградова А.Ю., Давыдовой О.Ю., Виноградовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Быстровой Галине Ивановне, Виноградову Александру Юрьевичу, Давыдовой Ольге Юрьевне, Виноградовой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Виноградовой Наталией Павловной,

установил:

    ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.П., Виноградовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501000 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Виноградовой Н.П. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 155000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на него проценты из расчёта 0,13 % в день в порядке, предусмотренном договором. Заёмщик умер, обязательства по кредитному договора не исполняются.

    В дальнейшем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» увеличил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 114506 руб. 15 коп., проценты в сумме 148669 руб. 90 коп., штрафные санкции в размере 577906 руб. 34 коп., а всего 841082 руб. 39 коп.

    К участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены Виноградов А.Ю., Давыдова О.Ю., Виноградова Е.Ю., Быстрова Г.И., указанная истцом как Виноградова Г.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Виноградов А.Ю., Давыдова О.Ю., Виноградова Е.Ю., Быстрова Г.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что единственный наследник после смерти Виноградовой Н.П. – Виноградов А.Ю., на момент смерти Виноградовой Н.П. ему было 16 лет. О наличии кредитного договора им не было известно.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и Виноградовой Н.П. заключен кредитный договор №ф, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 155000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,13 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.П. умерла, что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС.

Согласно сведениям наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено, что наследником имущества Виноградовой Н.П. является в 2/4 долях сын Виноградов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в ? доле ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя – Ермолаевой Любови Владимировны. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 955820 рублей 59 копеек, что указано в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Согласно справке, имеющейся также в материалах указанного наследственного дела, Виноградова Н.П. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала постоянно согласно регистрации по адресу: <адрес>, совместно с нею проживали согласно регистрации следующие члены семьи: дочь Виноградова Екатерина Юрьевна, 1988 года рождения, сын Виноградов Александр Юрьевич, 1998 года рождения, дочь Ермолаева Любовь Владимировна, 1984 года рождения, дочь Давыдова Ольга Юрьевна, 1990 года рождения.

С заявлением о принятии наследства после смерти Виноградовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратились Виноградов А.Ю., Давыдова О.Ю.

Из заявления, поступившего нотариусу ДД.ММ.ГГГГ от Ермолаевой Л.В., следует, что Ермолаева Л.В. отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти матери Виноградовой Н.П. в пользу её сына Виноградова А.Ю.

По информации нотариуса, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наследниками являются: Виноградов Александр Юрьевич, Давыдова Ольга Юрьевна, Виноградова Екатерина Юрьевна, проживающие по вышеуказанному адресу.

Как установлено судом, Виноградова Е.Ю. была снята с регистрации по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками Виноградовой Н.П. являются Виноградов А.Ю., который обратился с заявлением и получил свидетельство о праве на наследство по закону, Давыдова О.Ю., обратившаяся с заявлением о принятии наследства и фактически принявшая наследство, будучи зарегистрированной и проживавшей в жилом помещении, принадлежавшем умершей Виноградовой Н.П. на праве собственности, Виноградова Е.Ю., фактически принявшая наследство, будучи зарегистрированной и проживавшей в названном жилом помещении.

Быстрова Г.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти её дочери Виноградовой Н.П. не обращалась, совместно с нею в жилом помещении зарегистрирована не была и не проживала, в связи с чем нет оснований говорить о том, что она является наследником Виноградовой Н.П.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность не возвращена, в связи с чем с Виноградова А.Ю., Давыдовой О.Ю. и Виноградовой Е.Ю. как с наследников, принявших наследственное имущество, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, учитывая размер наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 841082 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 114506 руб. 15 коп., проценты – 148669 руб. 90 коп., штрафные санкции – 577906 руб. 34 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 114506 руб. 15 коп., процентов в сумме 148669 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание размер невыплаченного основного долга, размер заявленной неустойки, период просрочки, отсутствие доказательств принятия банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до октября 2017 года, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательств, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков Виноградова А.Ю., Давыдовой О.Ю., Виноградовой Е.Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 273176 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 114506 руб. 15 коп., проценты в сумме 148669 руб. 90 коп., неустойку в сумме 10000 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Семеновой С.Г. не имеется.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 8210 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Виноградова Александра Юрьевича, Давыдовой Ольги Юрьевны, Виноградовой Екатерины Юрьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО 2Пробизнесбанк» и Виноградовой Наталией Павловной, в размере 273176 рублей 05 копеек.

    В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в остальной части – отказать.

    Взыскать солидарно с Виноградова Александра Юрьевича, Давыдовой Ольги Юрьевны, Виноградовой Екатерины Юрьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 рубля 00 копеек.

    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

    Судья                      Т.В. Киселёва