Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2016 ~ М-1589/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2016 по иску Ермоченко Натальи Викторовны к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Ёлочка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ермоченко Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад «Ёлочка» (далее по тексту – МКДОУ «Ёлочка») о взыскании недоначисленной заработной платы за *** 2016 года в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указала, что работодателем МКДОУ «Ёлочка» нарушаются ее трудовые права на справедливое вознаграждение за труд, поскольку она получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К заработной плате истца (которая не может быть ниже МРОТ – 7500 рублей) не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. Согласно ее расчету сумма недоначисленной работодателем заработной платы за *** 2016 года составляет *** руб., которую просила взыскать с ответчика в ее пользу.

Истец Ермоченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ «Ёлочка» Сливинская А.Ю. - заведующий учреждением, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Администрации муниципального образования «Братский район» Явкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующее.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области устанавливается размер минимальной заработной платы с 1 июля 2016 года - в сумме 10122 руб., с 1 октября 2016 года - 10754 руб. В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 издано постановление мэра Братского района от 11.07.2016 № 194. Согласно данному постановлению работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район», сумма фактически начисленной заработной платы, которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10122 руб., установить доплату в размере образовавшейся разницы.

Заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки не может быть ниже общероссийского минимального размера оплаты труда, а после начисления районного коэффициента и процентной надбавки должна превышать минимальную заработную плату в регионе.

Расчет, представленный истцом, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента не основан на законе, что привело к отождествлению такого понятия как «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка (оклад)», что противоречит ст. ст. 129, 133, 133.1. ТК РФ, согласно которым не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад).

Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу. Считает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ермоченко Н.В. в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком МКДОУ «Ёлочка» в должности <данные изъяты> на 1 ставку с окладом *** руб., кроме оклада по должности ей установлена надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%), доплата за работу в сельской местности (25%), что подтверждается копиями трудового договора от **.**.**** и дополнительными соглашениями к нему, копией трудовой книжки, копиями расчетных листков, финансовой справкой о размере заработной платы и никем не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что МКДОУ «Ёлочка» является юридическим лицом и находится по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учет, копией Устава учреждения.

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за *** 2016 года, ссылаясь на то, что в указанный период работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в исчислении заработной платы путем включения в размер месячной минимальной заработной платы компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По мнению истца размер ежемесячной заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц, а районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться сверх выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы, в связи с чем, размер начисленной работодателем заработной платы истцу, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.07.2016 не может быть менее 14 250 руб.

Вместе с тем, действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006 №90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу часть четвертая ст. 133 ТК РФ.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, Федерального закона от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7500 рублей в месяц.

В Иркутской области принято Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016.

Согласно указанному Региональному соглашению размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года устанавливается в сумме 10122 руб., с 1 октября 2016 года - 10754 руб. (ст. 1).

Постановлением мэра Братского района №194 от 11.07.2016 работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район», сумма фактически начисленной заработной платы которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10122 руб., установлена доплата в размере образовавшейся разницы.

Истец Ермоченко Н.В. в спорный период 2016 года работала в МКДОУ «Ёлочка» в должности <данные изъяты> на 1 ставку с окладом по занимаемой должности в размере *** руб.

Учитывая, что размер заработной платы Ермоченко Н.В., полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке с 01.07.2016 не может быть менее 10122 руб., а с 01.10.2016 – не менее 10754 руб. (размер минимальной заработной платы в субъекте по региональному соглашению), суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истца за август, сентябрь, октябрь 2016 должен быть следующим:

Согласно справке работодателя в *** 2016 года при норме рабочего времени 23 дня Ермоченко Н.В. фактически отработала 23 дня. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 10122 рубля, фактически истцу начислено *** руб., следовательно, задолженность по заработной плате за *** 2016 года у ответчика перед истцом отсутствует.

В *** 2016 года Ермоченко Н.В. отработала полную норму рабочего времени в месяц - 22 дня. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 10122 рубля, фактически истцу начислено *** руб., следовательно, задолженность по заработной плате за *** 2016 года у ответчика перед истцом отсутствует.

В *** 2016 года Ермоченко Н.В. отработала полную норму рабочего времени в месяц - 21 день. Работодателем ей должна быть начислена заработная плата в размере не менее 10754 рубля, фактически истцу начислено *** руб., следовательно, задолженность по заработной плате за *** 2016 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный Ермоченко Н.В. размер оклада по занимаемой должности за *** 2016 года меньше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом. Вместе с тем, с учетом установленного истцу оклада по занимаемой должности, а также начисленных районного коэффициента и северной надбавки, размер выплачиваемой с 01.07.2016 заработной платы Ермоченко Н.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда, а также не ниже размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, согласно которой обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ермоченко Н.В. о взыскании с МКДОУ «Ёлочка» недоначисленной заработной платы за *** 2016 года в размере *** руб. *** коп. не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на ст. ст. 315, 316 ТК РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░