Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 от 22.09.2021

Дело № 1-174/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-000942-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                        12 октября 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого Мамонтова М.В.,

его защитника Григорьева А.И., представившего удостоверение № 3379 и ордер № 2082/1 от 04.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Мамонтова М.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Бобровском РВК, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.08.2021 года примерно в 18 часов Мамонтов М.В. находился в <адрес>, где он совместно проживает с матерью ФИО3. В отсутствие последней, у Мамонтова М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения телевизора марки «СENTEK», находящегося на мебельной стенке в помещении зала указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1, который последняя передала во временное пользование ФИО3, о чем Мамонтову М.В. было достоверно известно. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Мамонтов М.В. воспользовавшись тем, что ФИО3 нет дома и отсутствием иных посторонних лиц, действуя тайно, путем свободного доступа похитил телевизор марки «CENTEK» модель 8024 диагональю 24 дюйма, б/у стоимостью согласно заключения эксперта №2545 от 10.09.2021 года – 7 333 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою собственность, Мамонтов М.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мамонтов М.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и постановление приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник - адвокат Григорьев А.И. ходатайство подсудимого Мамонтова М.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседание не явилась. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, просила его строго не наказывать, прекратить уголовное преследование в отношении него за примирением сторон (л.д. 131).

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Мамонтов М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение Мамонтова М.В. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Мамонтова М.В. виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание Мамонтова М.В., предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Мамонтову М.В.положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Заявленное ходатайство потерпевшей и адвокатом подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Мамонтова М.В. за примирением сторон не подлежит удовлетворению, не смотря на то, что совершенное преступление Мамонтовым М.В. отнесено к категории средней тяжести, однако, обстоятельства его совершения, цели и мотивы, а так же данные о личности подсудимого свидетельствуют, о том, что он представляет общественную опасность и прекращением уголовного преследования его исправление достигнуто не будет.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мамонтов М.В.от наказания, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он не состоит в трудовых правоотношениях, постоянного источника дохода не имеет, совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев и семьи не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в содеянном раскаивается, признает свою вину, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме,обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет неисполнимо, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Мамонтову М.В.. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

телевизор марки «CENTEK» диагональю 24 дюйма, хранящийся на основании сохранной расписки у Потерпевший №1, подлежит возвращению собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-174/2021 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вознаграждение адвоката Григорьева А.И., осуществлявшего защитуМамонтова М.В. в судебном заседании 12.10.2021 г., установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г., совместным приказом МинистерстваюстицииРФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 г., с учётом степени сложности данного уголовного дела в размере 1500 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, а всего составляющее 1500 рублей, подлежит возмещению Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, членами которой является адвокат Григорьев А.И. за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Мамонтова М.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его защитника, взысканию с Мамонтова М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамонтова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мамонтова М.В., - отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «CENTEK» диагональю 24 дюйма, оставить собственнику - Потерпевший №1,

Расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Григорьева А.И., осуществлявшего защиту в судебном заседании 12.10.2021 по уголовному делу № 1-174/2021 Мамонтова М.В. отнести за счёт средств федерального бюджета.

        Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя: ВМКА, ИНН 3664051657, КПП 366601001, р/с 40703810513000108082, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж,    к/с 30101810600000000681,    БИК 042007681.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья                                                                     Т.М. Степанова