Решение по делу № 2-1250/2016 ~ М-300/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО8

при секретаре Медюк ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующего в интересах Шумкова ФИО10 к публичному акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Шумкова ФИО11 к публичному акционерном обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> между Шумковым ФИО12 и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен кредитный договор №.1 на сумму рублей. В типовую форму кредитного договора, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, согласно условиям анкеты-заявления, на заемщика возложена обязанность произвести плату за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг в размере рублей. <дата> с кредитного счета Шумкова ФИО13 было произведено списание денежных средств в размере рублей в качестве платы за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг. Полагает, что данные условия анкеты-заявления являются навязанными услугами, в связи с чем, являются недействительными. Просит признать условия анкеты-заявления, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора №.1 от <дата>, заключенного между Шумковым ФИО14 и ответчиком, предусматривающие обязанность заемщика произвести плату за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Шумкова ФИО15 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за предоставление услуг в рамках пакета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Шумков ФИО16 в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что Шумков ФИО17 был уведомлен о том, что предоставление пакта банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия расчетных счетов, действующими на момент подписания анкеты-заявления, стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, до подписания анкеты-заявления уведомлен о полной стоимости кредита, имеет возможность оплатить комиссию как в наличной, так и в безналичной форме. Указанные положения закреплены в анкете-заявлении, истец был с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении. Пакет банковских услуг является дополнительной платной услугой. Так, при предоставлении пакета услуг потребителю предоставляются услуги «Телебанк» и СМС-Банк, а также перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода. Кроме того, истец был застрахован по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка с его письменного согласия. Стороной договора страхования истец не является, в связи с чем, за страхование не платил. Оформление страхования не является условием для получения кредита, о чем истец был уведомлен. Таким образом, услуги, оказываемые потребителю, носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета услуг, до клиента доведено, что оформление пакета услуг не является обязательным для получения кредита.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что на основании заявления о получении кредита от <дата> между истцом Шумковым ФИО18 и ответчиком ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №.1, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Шумкову ФИО19 кредит в размере рублей, сроком на 84 месяца, путем выдачи банковской карты.

В текст заявления о кредитовании включено Заявление клиента о выражении согласия на оформление дополнительных услуг: Пакет банковских услуг «Универсальный», стоимостью рублей.

При заполнении анкеты до заключения кредитного договора, Шумков ФИО22 просил предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, обслуживание системы "Телебанк", перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуга "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), бесплатное предоставление справок о кредитной истории в течение срока действия кредитного договора (неограниченное количество раз). Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по указанной программе на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет рублей копеек, которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления в ОАО «УБРиР».

При этом, истец был уведомлен, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитовании, о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме.

Кроме того, истцом было написано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, согласно которому, он выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного меду ОАО «УБРиР» и ОАО «СОГАЗ».

Из указанного заявления следует, что Шумков ФИО23 добровольно выбрал данного страховщика, а также был уведомлен о праве выбрать любую другую страховую компанию либо отказаться от участия в программе страхования. Истцу было разъяснено, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия в этой программе не может являться основанием для отказа в заключении договора потребительского кредита. Шумков ФИО24 был уведомлен, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,250% в год от суммы кредита.

Согласно выписке по счету истца следует, что <дата> со счета истца списано рублей копеек в качестве уплаты единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

В соответствии со ст.9 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Вместе с тем, предоставленные банком Шумкову ФИО25 услуги в рамках Пакета «Универсальный» не подпадают под перечень банковских операций, связанных с открытием счета, выдачей заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), которые должны осуществляться кредитором бесплатно, поэтому установление платы за услуги в рамках Пакета Универсальный» не противоречит действующему законодательству. Размер платы за дополнительные банковские услуги был выделен отдельным пунктом в заявлении на предоставление кредита, в анкете-заявлении, согласован с истцом, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что услуги в рамках Пакета «Универсальный» истцу не предоставлялись, а также, что при их предоставлении банк действовал исключительно в своих интересах.

Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов.

Помимо того, судом установлено, что до заключения кредитного договора Шумкову ФИО26 было предоставлено право выбора и полная информация о предложенных ему дополнительных услугах, при этом он мог отказаться от заключения кредитного договора, сопряженного с предоставлением пакета услуг «Универсальный», поскольку своей подписью в анкете-заявлении он подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Сведений о том, что обязательным условием заключения кредитного соглашения является предоставление пакета услуг «Универсальный», в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, что Шумков ФИО27 добровольно выразил желание на участие в Программе страхования, ему была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истец был проинформирован об условиях страхования, размере платы за страхование, добровольно выразил желание быть включенным в программу коллективного добровольного страхования по Договору коллективного страхования, заключенного меду ОАО «УБРиР» и ОАО «СОГАЗ». При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о взимании с истца платы за страхование.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в анкете, заявлении на получение кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно выразил желание на участие в Программе страхования.

При таких обстоятельствах оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным присоединением к программе страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права Шумкова ФИО28 как потребителя, не имеется. В данном случае присоединение к программе страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран Шумковым ФИО29 добровольно.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░