Не определен по делу № 2-722/2019 ~ М-566/2019 от 20.06.2019

№ 2-722/2019

24RS0007-01-2016-000788-13

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

Филиппова А.О.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Селезненвой Е.А.,

представителя ответчика Дмитриева В.С.,

при секретаре Селивановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Богучанского района в интересах Хачунского С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился прокурор Богучанского района в интересах Хачунского С.М. к ООО «Тепловые сети» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании прокурор Селезнева Е.А. пояснила, что Хачунский С.М. работал в ООО «Тепловые сети» в должности инженера-теплоэнергетика по совместительству с 02.04.2018 года по 01.08.2018 года. Согласно приказу от 01.08.2018 года трудовые отношения с работником прекращены по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За весь период работы и при увольнении Хачунскому С.М. не выплачена заработная плата за апрель-июль 2018 года в сумме 38430,90 рублей. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Хачунский С.М. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении.

Представитель ответчика ООО «Тепловые сети» Дмитриев В.С. действующий на основании Устава в судебном заседании указал, что действительно имеется задолженность перед Хачунским, однако у ООО «Тепловые сети» нет денежных средств для оплаты задолженности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав нормы федерального законодательства, приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ст.21 ТК РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Хачунский С.М. работал в ООО «Тепловые сети» в должности инженера-теплоэнергетика по совместительству с 02.04.2018 года по 01.08.2018 года на 0,25 ставки.

Суд, проверив размер и структуру заработной платы истца за период 02.04.2018 года по 01.08.2018 года по представленным расчетным листкам, установил, что согласно расчетным листкам, а также справки о задолженности от 20.05.2019 года, задолженность по заработной плате перед Хачунским С.М. у ООО «Тепловые сети» составила 38430,90 рублей.

27.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Тепловые сети» в пользу Хачунского С.М. 38 430, 90 рублей, однако на основании поступивших возражений ООО «Тепловые сети» определением и.о. мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе от 10.06.2019 года данный судебный приказ отменен.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за апрель – июль 2018 года согласно расчетным листкам в сумме 38430,90 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины по материальным требованиям составит с учетом округления 1352,92 руб. до полного рубля 1353 руб. в соответствии с требованиями п.6 ст.52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Богучанского района в интересах Хачунского Сергея Михайловича - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в пользу Хачунского Сергея Михайловича невыплаченную заработную плату за период апрель – август 2018 года в размере 38 430 рубля 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1353 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А.О.Филиппов