Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2016 ~ М-196/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-329/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Борисоглебск                                                                   24 февраля 2016 года

    Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                            Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                                                                                        Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хмыровой Л.В. к Ворониной Л.П., Ананенко Е.Ф., Докучаевой Т.А. и Докучаеву Н.В. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

истец Хмырова Л.В. обратилась в суд с иском, пояснив, что она (до брака ФИО22) ФИО10 является собственником 8/23 ид.д. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО13, ст.государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области, зарегистрированного в реестре за №; соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО14, нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за № и решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.06.2006г., вступившего в законную силу 03.07.2006г.

По утверждению истца, на сегодняшний день собственниками указанного домовладения являются: Хмырова (до брака ФИО28) Л.В. - 8/23 ид.д., Докучаев Н.В. - 35/184 ид.д., Воронина Л.П. - 4/23 ид.д., Ананенко Е.Ф. - 9/92 ид.д. (согласно выписок из ЕГРП от 27.11.2015г. собственником 9/92 долей жилого дома литер «А» и жилого дома литер «Б» является Ананенко Е.Ф., на технический учет в БТИ г. Борисоглебска договор, согласно которому Ананенко Е.Ф. приобрела доли дома у ФИО34, она не поставила, но свое право собственности зарегистрировала в Борисоглебском отделе УФС), Докучаева Т.А. - 35/184 ид.д.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 января 2005 года, вступившим в законную силу 31 января 2005 года был произведен раздел домовладения (на основании мирового соглашения), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> все совладельцы двух жилых домов должны были зарегистрировать своё новое право в Борисоглебском отделе УФРС по <адрес>, но этого сделано не было.

Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома литеры «АА1А2а4а5» по <адрес> <адрес> составила 105,1 кв.м, жилая площадь - 73,0 кв.м, общая площадь жилого дома литеры «ББ1б» составила - 59,8 кв.м, в том числе жилая - 45,9 кв.м.

Истица утверждает, что она произвела переустройство в принадлежащей ей доле жилого дома, а именно: снесена печь в литере «А2», после чего площадь кухни составила 12,7 кв.м.

Совладельцами Ворониной Е.П. и ФИО37 так же произведено переустройство в принадлежащей им доле жилого дома литер «А».

По мнению истицы, для того чтобы ей зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома необходимо узаконить произведенное ею переустройство и прекратить право общей долевой собственности всех совладельцев на домовладение литеры «АА1А2а4а5ББ1б».

Истец утверждает, что она фактически занимает комнаты площадью: 12,7 кв.м, 6,5 кв.м, 5,4 кв.м, 17,6 кв.м, 12,6 кв.м, а всего 54,8 кв.м, расположенные в части дома в литерах «АА2а5», имеющей отдельный вход.

По мнению истицы, решить данные вопросы во внесудебном порядке невозможно, и поэтому она просит:

- сохранить в переустроенном состоянии часть жилого дома Литеры А,А2,а5 общей площадью 54,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>,

- прекратить право общей долевой собственности Хмыровой Л.В., Ворониной Л.П., Ананенко Е.Ф., Докучаевой Т.А. и Докучаева Н.В. на домовладение литеры «АА1А2а4а5ББ1б» по <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец Хмырова Л.В. и её представитель по доверенности Бурцева Т.М. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования истицы.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.

Ответчики Воронина Л.П., Ананенко Е.Ф., Докучаева Т.А. и Докучаев Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца Хмырову Л.В., её представителя Бурцеву Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой БТИ Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой <адрес> <адрес> принадлежит: Хмыровой - ФИО38 Л.В. – 8/23 ид.д., ФИО5 – 9/92 ид.д., Ворониной Л.П. – 4/23 ид.д., Докучаевой Т.А. – 35/184 ид.д. и Докучаеву Н.В. – 35/184 ид.д.

ФИО7 06.10.1990г. заключила брак с ФИО8, приняв фамилию мужа – Хмырова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № №, выданным Третьяковским сельским советом Борисоглебского района Воронежской области, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от 27.11.2015г. зарегистрированы права общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2а4а5» и литеры «ББ1б», расположенного по адресу: <адрес> за Ворониной Л.П. – 7/39 ид.д. и Ананенко Е.Ф. – 9/92 ид.д., которые она приобрела у ФИО5.

    Определением Борисоглебского городского суда от 20.01.2005г.( в редакции определения Борисоглебского городского суда от 11.02.2016г., внесшего исправления в части допущенной описки в указание адреса жилого дома), вступившим в законную силу 31.01.2005г., было утверждено мировое соглашение, которым фактически был определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, между собственниками данного дома без раздела жилого дома.

    Решением Борисоглебского городского суда от 20.06.2006г., вступившим в законную силу 03.07.2006г., были изменены доли собственников на жилой дом литер «А», «Б» общей площадью 156,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., закрепив за собственниками следующие доли дома:

- Ворониной Л.П. – 4/23 ид.д.,

- ФИО5 – 9/92 ид.д.,

- Хмыровой (ФИО46) Л.В. – 8/23 ид.д.,

- Докучаевой Т.А. и Докучаевым Н.В. – по 35/184 ид.д. за каждым.

Учитывая, что за собственниками были закреплены доли дома, исходя из общей площади жилых домов литер «А» и литер «Б», суд приходит к выводу, что раздел жилого дома между собственниками не производился, а значит и требование истицы о прекращении права общей долевой собственности на домовладение Литеры А,А1,А2,а4,а5,Б,Б1,б по <адрес> в отношении Хмыровой Л.В., Ворониной Л.П., Ананенко Е.Ф., Докучаевой Т.А. и Докучаева Н.В. не подлежит удовлетворению.

Из предъявленного истцом иска также следует, что истец произвела переустройство в помещениях, которые она фактически занимает.

В связи с чем, истец обратилась с требованием о сохранении в переустроенном состоянии часть жилого дома литеры «АА2а5» общей площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из смысла требований ст.ст. 26,27,28 Жилищного Кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо должен обратиться в орган местного самоуправления с заявлением, а тот, в свою очередь, должен принять решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и перепланировки, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

    Истцом не представлено доказательств того, что она в соответствии с требованиями ст.ст.26,27 ЖК РФ обращалась в орган местного самоуправления за решением данного вопроса во внесудебном порядке и ей было отказано данным органом было отказано в согласовании переустройства и перепланировки и решение данного вопроса невозможно осуществить во внесудебном порядке, то есть истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который в данном случае является обязательным.

Согласно ст.222 ГПК РФ-суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части заявленных требований о сохранении в переустроенном состоянии часть жилого дома литеры «АА2а5» общей площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, то суд считает необходимым оставить заявленные истцом в этой части требования без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░1░2░4░5░░1░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░2░5» ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░