Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2017 ~ М-49/2017 от 09.01.2017

    Дело №2-2262/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2017 года                                                                                                                  г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи     Гоковой И.В.,

    при секретаре     Кафановой В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Бурматовой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                           УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 28.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Бурматовой С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №214189, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 501 000 рублей сроком по 28.11.2019 года под 20,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование о досрочном возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 19.12.2016 года задолженность ответчика составила 502 781 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 401 446 рублей 68 копеек; просроченные проценты – 98 824 рубля 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 486 рублей 36 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 042 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №214189 от 28.11.2013 года, досрочно взыскать с Бурматовой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 502 781 рубль 72 копейки, государственную пошлину 8 227 рублей 82 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель истца в иске в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела для получения квалифицированной помощи юриста. Оснований к удовлетворению данного ходатайства суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств заключения ответчиком договора на оказание юридической помощи и невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. При этом, судом учитывается, что с момента получения судебного извещения у ответчика было достаточно времени для формирования своей правовой позиции, однако предоставленные ей процессуальные права Бурматова С.В. в полной мере не реализовала. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 года Бурматова С.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 501 000 рублей сроком на 60 месяцев.

28.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (наименование юридического лица Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитор) и Бурматовой С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №214189, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 501 000 рублей под 20,75% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора №8636/00123 Сбербанка России (п. 1.1.).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.).

Во исполнение условий кредитного договора №214189 от 28.11.2013 года после оформления графика платежей на банковский вклад заемщика была зачислена сумма кредита в обусловленном договором размере, что подтверждается историей движения счета.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями договора, графиком погашения кредита была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №214189 от 28.11.2013 года, должны выплачиваться заемщиком 28 числа каждого месяца с 28.12.2013 года по 28.11.2018 года включительно. Величина ежемесячного взноса за исключением последнего составляет 13 483 рубля 37 копеек.

В связи с нарушением сроков и порядка погашения задолженности, 14.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Бурматовой С.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №214189 от 28.11.2013 года, которым заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 40% от начисленных процентов на дату платежа.

При этом, кредитор увеличивает срок кредитования на 12 месяцев. Накопленная за период отсрочки задолженность по начисленным процентам и основному долгу, по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей №2.

Гашение задолженности по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения к нему ответчиком осуществляется ненадлежащим образом. С июля 2016 года Бурматова С.В. нарушает график погашения кредита, не производит погашение кредита и уплату процентов в сроки и размере, предусмотренные графиком.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.12.2016 года задолженность ответчика составляет 502 781 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 401 446 рублей 68 копеек; просроченные проценты – 98 824 рубля 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 486 рублей 36 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 042 рубля 01 копейка.

Данный расчет суд признает правильным и он принимается как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из согласованной процентной ставки (20,75% годовых), ставки договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), производимых заемщиком выплат.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляет иную сумму ответчиком не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме 2 510 рублей 37 копеек суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявила, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями договора, принятия мер к уменьшению возможных убытков кредитора, не представила.

Общий размер неустойки составляет 2 510 рублей 37 копеек, что является соразмерным основному долгу с процентами в размере 500 271 рубль 35 копеек (0,5%). Указанное свидетельствует, что заявленная к взысканию неустойка представляется отвечающей критерию соразмерности и соответствует своей компенсационной природе, обеспечивает выполнение своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности.

В этой связи у суда отсутствуют основания для уменьшения заявленного истцом размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек.

Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №214189 от 28.11.2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.3. договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от 17.11.2016 года №/49/292 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное ответчику в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Задолженность по договору не погашена.

С учетом того, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора соблюден, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, суд приходит к выводу, что кредитный договор №214189 от 28.11.2013 года может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

    При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 227 рублей 82 копейки.

    Данные расходы подтверждаются платежным поручением №883663 от 27.12.2016 года и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 214189, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бурматовой С. В., 28 ноября 2013 года.

Взыскать с Бурматовой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 214189 от 28 ноября 2013 года в размере 502 781 (пятьсот две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2017 года