Решение по делу № 2-649/2020 ~ М-605/2020 от 03.09.2020

66RS0021-01-2020-001298-05

Дело № 2-649/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 29 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца Спицыной Л.М.,

ответчиков Спицыной Д.В., и Спицыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Л. М. к Спицыной Д. В. и Спицыной К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:    

Истец Спицына Л.М. обратилась в суд к Спицыной Д.В. и Спицыной К.В. с вышеуказанным иском.

Так, истец в исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения права собственности на жилой дом истцом в жилом доме были зарегистрированы ответчики: Спицына Д.В. и Спицына К.В. В течение года ответчики не проживают в жилом доме, принадлежащем Спицыной Л.М., их личных вещей и мебели в доме нет. В середине июля 2020 года истец предлагала ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета в жилом доме, чего они не сделали по настоящее время. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника.

Просит признать Спицыну Д.В. и Спицыну К.В утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине и по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Спицына Л.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Спицына Д.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Спицына Л.М. ее сестра, с которой у нее сложились конфликтные отношения по поводу наследства, в состав которого входит жилой дом. Также ответчик Спицына Д.В. суду пояснила, что они с дочерью в спорном доме не проживают с апреля 2019 года, их личные вещи в доме нет. Им с дочерью Спицыной К.В. необходима регистрация в спорном жилом доме, прав собственника они при этом не нарушают. Кроме того, они не имеют возможности зарегистрироваться по иному месту жительства.

Ответчик Спицына К.В. также исковые требования Спицыной Л.М. не признала. Просила в иске отказать, поскольку ей необходима регистрация по месту жительства, в связи с тем, что ей необходима операция, в проведении которой, как она считает, без регистрации ей могут отказать.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснила, что она является знакомой Спицыной Л.М. Ей известно, что в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают истец Спицына Л.М., её сын и мать, ответчики Спицына Д.В. и Спицына К.В. не проживают в доме два года. Ранее в спорном жилом доме находились личные вещи ответчиков, теперь их там нет.

Суд, заслушав истца, ответчиков, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Спицыной Л.М. (л.д. 26-27).

Согласно справке с места жительства, в спорном жилом помещении зарегистрированы Спицына Д.В. и Спицына К.В. (л.д. 21).

Из объяснений истца Спицыной Л.М. и показаний свидетеля Ф.И.О.5 усматривается, что ответчики Спицына Д.В. и Спицына К.В. в спорном жилом помещении были зарегистрированы до приобретения истцом Спицыной Л.М. права собственности на спорный жилой дом. Также истец пояснила, что соглашения между ней и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении ответчики были зарегистрированы с разрешения собственника и на настоящий момент в спорном жилом доме не проживают. Письменного или устного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Из объяснений истца усматривается, что в настоящее время ответчики не проживают, личных вещей ответчиков в спорном жилом доме нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для защиты прав истца как собственника жилого помещения и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, т.к. действиями ответчиков нарушаются права истца на оплату коммунальных услуг по количеству фактически проживающих в жилом доме граждан и по распоряжению имуществом. Оснований для сохранения за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок нет, т.к. фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из квитанции на л.д. 32, Спицына Л.М. при подаче искового заявления оплатила госпошлину - 300 руб., а также оплатила 4500 руб. за услуги по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спицыной Л. М. удовлетворить.

Спицыну Д. В. и Спицыну К. В. признать утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Спицыной Д. В. и Спицыной К. В. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Взыскать со Спицыной Д. В. в пользу Спицыной Л. М. расходы по оплате госпошлины – 300 руб., 4500 руб. – расходы по оплате услуг по составлению искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.11.2020.

Председательствующий:     Е.В. Пивоварова