Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2014 ~ М-351/2014 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 6 марта 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Новгородцеве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/14 по иску Смирновой Н.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском с уточнениями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое она занимает на условиях социального найма вместе с Фроловым Ю.А., указывая, что последний согласие на заключение договора не дает, что послужило основанием к отказу ответчика в заключении договора социального найма.

Представитель истца – адвокат Паникар Ю.П. в судебном заседании требования истца поддержал.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на не предоставление истцом документов, подтверждающих согласие Фролова Ю.А. на заключение договора социального найма.

Третье лицо Фролов Ю.А. без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика в суд не явился, извещен, о перемене места жительства суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по делу постановлено решение в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Смирнова Н.В. занимает спорную квартиру №, <адрес> на условиях социального найма на основании обменного ордера №, выданного ей в ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в связи с регистрацией брака с Фроловым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ последний был вселен в указанную квартиру и поставлен на регистрационный учет по постоянному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между Смирновой и Фроловым был прекращен.

Смирнова Н.В. обратилась к ответчику в лице территориального управления СВАО с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру, однако в связи с отсутствием согласия бывшего супруга Фролова Ю.А. в заключении договора ей было отказано.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Судом учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможности установления судом преимущества нанимателя перед членом его семьи, при решении вопроса об изменении договора найма, в порядке, установленном п. 2 ст. 82 ЖК РФ, при отсутствии согласия другого члена семьи. Признание Смирновой Н.В. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при отсутствии на то согласия Фролова Ю.В., обладающего равными с ней правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.

По мнению суда, отсутствие такого согласия со стороны Фролова Ю.А. не свидетельствует о нарушении жилищных прав Смирновой Н.В., требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в силу положений ч. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ в их правовой взаимосвязи с положениями ЖК РФ, продолжает действовать на тех же условиях. Если согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

При таких данных требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 1ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Н.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: