Решение по делу № 2-1084/2015 ~ М-871/2015 от 08.10.2015

№2-1084/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                                                                    село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Жарковой Г.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Костюкову Д.Ю., о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту к Костюкову Д.Ю. обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №, указывая, что между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и гражданином РФ Костюковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №.

    Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Костюкову Д.Ю. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

    В соответствии с п. 3.1- 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для не выполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

    Кредит был выдан без обеспечения.

    Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п. 4.2.3. Договора ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время задолженность не погашена.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>

- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>

    Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

    В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Просит взыскать с Костюкова Д.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору <данные изъяты>., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>.;

- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>

    Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченной ОАО «Сбербанк России», при предъявлении требований о взыскании задолженности Костюкова Д.Ю. в порядке приказного производства, судебный приказ по которому был в последствии отменен Определением Мирового судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебное заседании представитель ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия.

    Костюков Д.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Заявленные требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № поддерживает полностью, против их удовлетворения не возражает.

    Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Действительно как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице заведующего дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Кстюковым Д.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д.9-12), в соответствии с которым ОАО Сбербанк России в лице заведующего дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Костюкову Д.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления.

    Из материалов дела видно, что Костюков Д.Ю. существенно нарушил условия договора, и задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела так же видно, что при обращении в суд ПАО «Сбербанк России» Центрального отделения Новосибирского отделения № оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Как видено из представленных суду материалов, мировым судьей 1-го судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Костюкова Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 1-го судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Костюкова Д.Ю. долга по договору займа и оплаты государственной пошлины был отменен.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Костюкова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>

- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>.

    Взыскать с Костюкова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Костюкова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченной ОАО «Сбербанк России», при предъявлении требований о взыскании задолженности Костюкова Д.Ю. в порядке приказного производства, судебный приказ по которому был в последствии отменен Определением Мирового судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Председательствующий                               Первушин Ю.Н.