Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-867/2014 ~ М-831/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-867/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                              08 июля 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                                      Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                                   Арутюновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

             представитель заявителя обратился в суд с иском, указывая, что 19.05.2014г. в ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Борисоглебского РОСП от 13.05.2014г. «О принятии результатов оценки» имущества Должника.

             Из данного Постановления стало известно, что судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки арестованного имущества Должника в виде отчета независимого оценщика (ООО «Тамбов – Аппрайсал») № от 13.05.2014г.

             В соответствии с результатами оценки, общая стоимость арестованного имущества Должника составила 1 261 901 руб. 11 коп.

             В тексте обжалуемого Постановления пристав – исполнитель указал, что принимает результаты оценки имущества Должника в соответствии с отчетом независимого оценщика (ООО «Тамбов – Аппрайсал») № от 13.05.2014г.

             После получения обжалуемого Постановления заявитель связался по телефону с производившим оценку ООО «Тамбов – Аппрайсал», расположенному в <адрес> для уточнения даты и номера отчета об оценке арестованного имущества.

             Однако, заявителю было сообщено, что данный отчет об оценке имущества был составлен в другое время и по другому номеру, а именно ДД.ММ.ГГГГг. за номером 1202/14/4.

             Таким образом, обжалуемое Постановление от 13.05.2014г. содержит искаженные сведения о принимаемом приставом – исполнителем к производству результате оценке. Эти искажения и не предоставление заявителю самого документа оценки лишает Должника законных прав, выразившихся в возможности убедиться в соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства РФ и не позволяет выяснить, не истек ли срок действия результата оценки в соответствии с п.8 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.

             В связи с этим заявитель просит отменить Постановление «О принятии результатов оценки» от ДД.ММ.ГГГГг. и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес> отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем представления ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» копии отчета об оценке арестованного имущества с дальнейшим назначением независимой экспертизы оценки с согласованием с должником.

             08.07.2014г. в суд поступило заявление от ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением противоположной стороной заявленных заявителем требований.

             В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

             Суд полагает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221, 224-225ГПК РФ, суд

определил:

             принять заявленный ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» отказ от заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и производство по гражданскому делу № прекратить.

             Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

             Председательствующий: