Решение по делу № 2-1326/2016 ~ М-765/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1326/2016                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 20 апреля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Сабуровой А.Н., действующей на основании доверенности, Тарасенкова А.Т., действующего на основании Устава,

ответчика Суслова Б.Н.,

представителя ответчика адвоката Затонской Е.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВМЦ» к Суслову Б.Н. об обязании перадать имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВМЦ» обратился в суд с иском к Суслову Б.Н. об обязании передать имущество. Иск обосновывается, тем, что <дата> истцом приобретен снегоход ...... Указанное имущество выбыло из владения истца на основании договору купли-продажи от <дата> заключенного между ООО «ВМЦ» и Сусловым Б.Н.. По решению Березниковского городского суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> заключенный между Сусловым Б.Н. и ООО «ВМЦ» расторгнут, с ООО «ВМЦ» в пользу Суслова Б.Н. взыскана уплаченная по договору купли-продажи стоимость товара ..... руб., неустойка в сумме ..... руб., денежная компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу <дата>, Суслову Б.Н. был выдан исполнительный лист. В настоящее время имущество - снегоход ..... находиться у ответчика. <дата> истец направил ответчику телеграмму с требованием о возврате снегохода, до настоящего времени требование не исполнено. Просит обязать Суслова Б.Н. передать ООО «ВМЦ» снегоход ......

В судебном заседании представитель истца Сабурова А.Н. на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Тарасенков А.Т. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Суслов Б.Н. возражал против заявленных требований, указав, что денежные средства, взысканные по решению суда о расторжении договора, ему в полном объеме не возмещены.

Представитель ответчика Затонская Е.А. выразила несогласие с иском.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Сусловым Б.Н. и ООО «ВМЦ» заключен договор купли-продажи снегохода ..... по цене ..... руб. (л.д.12-15). Снегоход был передан Суслову Б.Н. <дата>, что подтверждается актом осмотра и приемки товара от <дата> (л.д. 16).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> договор купли-продажи от <дата> заключенный между Сусловым Б.Н. и ООО «ВМЦ» расторгнут в связи с не передачей покупателю документа, относящегося к товару, а именно паспорта самоходной машины. С ООО «ВМЦ» в пользу Суслова Б.Н. взыскана уплаченная по договору купли-продажи стоимость товара ..... руб., неустойка в сумме ..... руб., денежная компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. (л.д.9-11).

В настоящее время имущество - снегоход ....., принадлежащий истцу ООО «ВМЦ» находиться у ответчика.

<дата> истец направил ответчику телеграмму с требованием о возврате снегохода (л.д. 17), до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГКРФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом при заключении договора купли-продажи от <дата> г. выполнено обязательство о передаче Суслову Б.Н. снегохода ......

В связи с расторжением, частично исполненного истцом, договора купли-продажи у истца имеются законные основания для заявления требований о возврате исполненного по обязательствам.

Доказательств законности удержания снегохода ответчиком в суд не представлено, указанные доказательства так же не были добыты судом в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, неисполнение Сусловым Б.Н. требований истца о возврате снегохода, является необоснованным обогащением.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата снегохода ..... истцу переданного ответчику по договору купли-продажи от <дата> и обязании ответчика передать спорное имущество.

Довод ответчика о том, что денежные средства, взысканные с ООО «ВМЦ» в его пользу, по решению Березниковского городского суда от <дата> уплачены ему не в полном объеме, не является основание для удержания спорного имущества, так как данный вопрос является самостоятельным и связан с исполнением решения суда.

Суд, с учетом изложенного полагает, что требования истца об обязании ответчика возвратить имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВМЦ» к Суслову Б.Н. об обязании перадать имущество, удовлетворить.

    Обязать Суслова Б.Н. передать Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЦ» снегоход ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.04.2016г.).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья