Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-563/2018 (2-10597/2017;) ~ М-11221/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-10597/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

19 декабря 2017 года                                                                                             г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                 Беляевой С.В.,

при секретаре                                         Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Василенко Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Василенко Е.В., указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и Василенко Е.В. был заключен кредитный договор от 07 августа 2015 года № 74325. По условиям договора банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на приобретение строящегося жилья на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. В соответствии с п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 2892500 рублей, под 11,9 % годовых, на срок 264 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выписка по счету заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. В соответствии п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п.3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п.3.1.1 Общих условий кредитования размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, предоставляемый заемщику. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. К Кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от 22 июля 2016 года о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов сроком 6 месяцев и увеличении срока кредитования на 12 месяцев. К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от 15 декабря 2016 года об освобождении заемщика от уплаты части основного долга в размере 575561 рубля 02 копеек. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели инвестирования строительства квартиры в г.Благовещенске на основании договора уступки прав требования № 52/325/181 от 05 августа 2015 года по договору инвестирования строительства объекта недвижимости. Согласно п.10. Индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог строящейся на кредитные средства, полученные по кредитному договору, квартиры. После окончания строительства заемщик зарегистрировал право собственности на предмет залога. Предмету залога присвоен адрес: *** и кадастровый номер: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН на предмет залога. Право залога банка было удостоверено закладной от 23 сентября 2015 года. Согласно п.9 закладной от 23 сентября 2015 года залоговая стоимость предмета залога была согласована сторонами в размере 2605500 рублей. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в мае 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасил. Кроме того, до обращения в суд банк предоставлял заемщику отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, а также освободил от уплаты части основного долга, однако заемщик продолжает нарушать сроки погашения кредита. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 13 ноября 2017 года размер полной задолженности составляет 2720469 рублей 61 копейка, в том числе, ссудная задолженность - 2296308 рублей 97 копеек, проценты за кредит - 412320 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 992 рубля 54 копейки, неустойка на просроченные проценты - 10847 рублей 85 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 07 августа 2015 года № 74325, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк с Василенко Е.В. долг по кредитному договору в сумме 2720469 рублей 61 копейку и сумму государственной пошлины в размере 27802 рублей 35 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), принадлежащею на праве собственности Василенко Е.В., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2605500 рублей.

Одновременно с подачей иска, истцом подано ходатайство о проведении оценки предмета залога, в обоснование указав, что согласно п.9 закладной от 23 сентября 2015 года залоговая стоимость предмета залога на момент заключение кредитного договора была согласована сторонами в размере 2605500 рублей. С момента проведения оценки предмета залога прошло более 2 лет, согласно заключению по осмотру залога от 29 сентября 2017 года стоимость предмета залога на текущую дату в соответствии с ситуацией на рынке недвижимости существенно ниже залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении кредитного договора. В среднем стоимость подобного объекта недвижимости составляет 2000000 рублей (данные получены на основании мониторинга общедоступных объявлений о продажи аналогичных объектов недвижимости на территории г.Благовещенска: информационные порталы «Фарпост», «Авито», «Сландо»). Учитывая вышеизложенное, банк не согласен определять начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной при заключении кредитного договора. Банк считает, что для определения начальной продажной стоимости предмета залога необходимо произвести экспертизу по оценке предмета залога на текущую дату. Самостоятельно осуществить оценку предмета залога, банк не имеет возможности, поскольку банк не имеет доступа на территорию предмета залога, заемщик на контакт с банком не идет.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, суд вправе в соответствии со ст. ст. 55 - 56, 79 ГПК РФ назначать экспертизу для определения стоимости заложенного имущества.

Суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

В части определения экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение судебной оценочной экспертизы оценщику индивидуальному предпринимателю Шантыко М. С. (675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,27, оф.5).

Учитывая, что экспертиза назначается судом по ходатайству истца с учетом распределения бремени доказывания по делу, суд полагает возложить обязанность по оплате экспертизы на ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Какова действительная рыночная стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Василенко Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

На разрешение эксперта поставить вопросы:

- Какова действительная рыночная стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Производство экспертизы поручить оценщику индивидуальному предпринимателю Шантыко М. С. (675000 Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,27, оф.5).

В силу ст.86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела № 2-10597/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Василенко Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Обязать ответчика Василенко Е. В. обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу - квартире, расположенной по адресу: *** для проведения оценки, а также предоставить правоустанавливающую документацию на данное недвижимое имущество, если таковая будет истребована экспертом.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обязав предоставить в адрес суда сведения о заключении договора, производстве оплаты (копии счета и платежного документа).

В силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Согласно ч.3 ст.84 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта в соответствии с положениями ст.80 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ) предоставить в суд г.Благовещенска (ул.Краснофлосткая,137 каб.304) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ), эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В части приостановления производства по делу и распределении расходов на ее уплату на определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                          С.В. Беляева