Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1206/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-1206/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                        11 сентября 2013года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                                  Арутюновой О.А.,

с участием

представителя ответчика – представителя НП                                                                  Краснова Б.М.,

«Творческое производственное объединение «Парус»

представителя ответчика – представителя ЗАО ТЭПКЦ переселенческая                Каланчиной О.В.,

организация «ХОКО»

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Михайлова Сергея Алексеевича, Козлова Ивана Ивановича, Михалюк Василия Михайловича к ЗАО ТПКЦ ПО «ХОКО», НП «Творческое производственное объединение Парус» о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

18.03.2013г. ФИО8, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ЗАО ТПКЦ ПО «ХОКО», НП «Творческое производственное объединение «Парус» о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от 22.04.2013г. производство по делу по иску ФИО2, ФИО9, ФИО1 к ЗАО ПО «ТЭПКЦ «ХОКО», НП «Творческое производственное объединение «Парус» о признании договора купли-продажи недействительным было прекращено.

07.05.2013г. в Борисоглебский городской суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО2 на определение Борисоглебского городского суда <адрес> от 22.04.2013г.

Апелляционным определением Воронежского Областного суда от 09.07.2013г. определение Борисоглебского городского суда <адрес> от 22.04.2013г. было отменено.

12.08.2013г. в Борисоглебский городской суд <адрес> поступило заявление ЗАО «ТПКЦ «ХОКО» о разделении требований.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. на 14 часов 30минут и ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30минут, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным откладывание разбирательства по делу и считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

      Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

определил:

      исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ЗАО ТПКЦ ПО «ХОКО», НП «Творческое производственное объединение Парус» о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суд по его заявлению вправе отменить данное определение и назначить дело к рассмотрению.

            Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

        Председательствующий: