Решение по делу № 2-106/2020 ~ М-6/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск 26 мая 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Агуреева А.Н.,

при секретаре     Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчицкой Натальи Семеновны в своих интересах и в интересах Д. к Кульчицкому Александру Семеновичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением; третьи лица: Кульчицкий Роман Романович, ОМВД России по Балтийскому району,

УСТАНОВИЛ:

Кульчицкая Н.С. обратилась с иском к брату Кульчицкому А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <...> в г. Балтийске Калининградской области, а после изменения основания иска просит признать Кульчицкого А.С. утратившим (прекратившим) право пользования названным жилым помещением.

В обоснование иска Кульчицкая Н.С. сослалась на то, что нанимателем указанного жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., являлся их с братом отец – К.. После смерти отца в 2012 году между Администрацией муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» и ею (истцом) 15 августа 2012 года был заключен договор социального найма № <...>, в который в качестве членов семьи нанимателя включены её дети: Кульчицкий Р.Р., <...> года рождения, и Д..

08 октября 2013 года между Администрацией муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» и истцом, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кульчицкого Р.Р., <...> года рождения, и Д., заключен договор передачи квартиры <...> в г. Балтийске Калининградской области в общую долевую собственность – по <...> доле в праве собственности на квартиру.

Указывает, что ответчик Кульчицкий А.С. ранее был зарегистрирован и проживал в названной квартире, но впоследствии добровольно оставил жилье и намерений проживать не выражал, не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для проживания в этом жилом помещении и наличие ключей от него, ответчик в квартире не проживал и не проживает в настоящее время.

Истец ссылается на то, что по просьбе Кульчицкого А.С. она 03 июня 2016 года зарегистрировала брата в спорном жилом помещении, однако последний в квартире не появлялся и место его проживания ей не известно.

С учетом изложенного истец просит признать ответчика Кульчицкого А.С. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <...>.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: сын истца – Кульчицкий Р.Р., Отделение Министерства внутренних дел России по Балтийскому району Калининградской области (далее – ОМВД России по Балтийскому району).

В судебном заседании истец Кульчицкая Н.С., действующая в своих интересах и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Д. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик прекратил право пользования квартирой. Также пояснила, что с апреля до июня 2016 года ответчик постоянно проживал в спорной квартире, но впоследствии жил у различных женщин, а в спорную квартиру возвращался эпизодически – на непродолжительное время – на неделю или пару дней в месяц. Это происходило после ссор с другими женщинами, у которых он проводил большую часть времени после освобождения из исправительного учреждения в апреле 2016 года. Когда же ответчик был в неадекватном состоянии, она, истец, старалась не пускать его в квартиру. Не оспаривает, что ответчик один раз дал 1000 руб. на плату за квартиру или на иные расходы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кульчицкий Р.Р., поддержал исковые требования Кульчицкой Н.С., дополнительно пояснил, что ответчик, приходящийся ему дядей, постоянно в квартире не жил, приходил в квартиру раз в 6 – 9 месяцев на 1 – 2 недели, периодически приходил ночевать на 1-2 дня.

Ответчик Кульчицкий А.С., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, суду пояснил, что являлся членом семьи нанимателя – общего с истцом отца К. и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. После смерти отца в 2012 году договор найма в отношении указанной квартиры был заключен с сестрой Кульчицкой Н.С. Также Кульчицкий А.С. пояснил, что он никогда не отказывался от прав на спорную квартиру, несколько раз передавал сестре деньги за квартиру, проживал в квартире с июня 2017 года по ноябрь 2017 года, но истец попросила выехать из квартиры, так как приезжала полиция; после утраты им ключа, сестра перестала давать ключ, иногда не открывала ему дверь. Другого жилья в собственности он не имеет. В настоящее время не проживает в квартире в связи с осуждением и отбыванием наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Представитель Кульчицкого А.С. Ветров А.Н., действующий на основании доверенности от 25.05.2020, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик сохранил право пользования спорным жилым помещением, никогда не выражал своими действиями намерений прекратить пользоваться этой квартирой, другого жилья не имеет.

Представитель ОМВД России по Балтийскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третье лицо Кульчицкого Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При рассмотрении дела судом установлено, что отец сторон – К. – являлся нанимателем квартиры <...> в г.Балтийске Калининградской области. Из лицевого счета на данную квартиру следует, что истец Кульчицкая Н.С. и ответчик Кульчицкий А.С. являлись членами семьи нанимателя как его дети, проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 21 июня 1974 года <...>

После смерти нанимателя К., наступившей в 2012 году, Администрация муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» 15 августа 2012 года заключила договор социального найма № <...> в отношении спорного жилого помещения с Кульчицкой Н.С. В качестве членов её семьи в договоре указаны её дети: сын Кульчицкий Р.Р. и дочь Д.

08 октября 2013 года между Администрацией муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» и истцом Кульчицкой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кульчицкого Р.Р., <...> года рождения, и Д., был заключен договор передачи квартиры <...> в г. Балтийске Калининградской области в общую долевую собственность – по <...> доле в праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 2015 года внесены записи о регистрации № <...>

На момент рассмотрения настоящего спора договор приватизации спорного жилого помещения никем не оспорен и недействительным не признан.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, для заключения данного договора Кульчицкий А.С., отбывавший наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, будучи осужденным приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 1999 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 313, ст.ст. 69, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы <...>, выдал Кульчицкой Н.С. 31 января 2013 года доверенность на проведение приватизации квартиры без его участия <...>.

Таким образом, Кульчицкий А.С., снятый с регистрационного учета по спорной квартире в связи с осуждением приговором суда, что подтверждается лицевым счетом <...> в момент приватизации квартиры <...> в г. Балтийске Калининградской области имел равные с Кульчицкой Н.С. и её несовершеннолетними детьми права пользования этим помещением, и в отсутствие иного соглашения, в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ не мжет быть выселен из этого помещения в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Согласно лицевому счету, истец Кульчицкая Н.С. после освобождения Кульчицкого А.С. из мест лишения свободы зарегистрировала его в спорном жилом помещении как члена семьи собственника <...>.

Судом из согласующихся пояснений сторон и третьего лица Кульчицкого Р.Р. установлено, что ответчик Кульчицкий А.С. не прекратил право пользования спорным жилым помещением, так как периодически проживал в нем, передавал истцу деньги на содержание жилья, а временное его отсутствие в квартире было обусловлено конфликтными отношениями. Данные обстоятельства также подтверждаются фактом обращения Кульчицкой Н.С. в ОМВД России по Балтийскому району по Калининградской области в апреле 2018 года с заявлением на неправильное поведение ответчика в быту по месту проживания <...>

Кроме того, в связи с совершением преступления 04 июня 2018 года Кульчицкому А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 26 июля 2018 года он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима <...>. В настоящее время Кульчицкий А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области <...>

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением истца о том, что ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение и не намерен проживать в нем.

То обстоятельство, что ответчик постоянно не вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги, само по себе не может свидетельствовать об утрате им права пользования жилым помещением. Кроме того, истец вправе в судебном порядке взыскать с ответчика соответствующую плату.

Какое-либо иное жилое помещение в пользовании или в собственности у ответчика отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Кульчицкой Н.С. о признании Кульчицкого А.С. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в квартире <...> в г. Балтийске Калининградской области, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кульчицкой Натальи Семеновны в своих интересах и в интересах Д к Кульчицкому Александру Семеновичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в квартире <...> в г. Балтийске Калининградской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: