Определение по делу № 2-1729/2017 ~ М-1438/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1729/2017

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г.Березники                                                                      26 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мардановой С.А.

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием представителя ответчика прокуратуры города Березники М.С. Коноховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Рысева Д.А, к прокуратуре города Березники Пермского края, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л :

    истец Рысев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в размере ..... руб. В обоснование иска указывает, в <дата> он обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. Затем уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к преступлению. Между тем, в <дата> он находился под арестом, содержался в ИВС г.Березники и в СИЗО-3 г.Кизела. С <дата> находился под подпиской о невыезде. За период с <дата> он испытывал моральные и физические страдания, в ИВС и СИЗО-3 содержался в ненадлежащих условиях, а также понес материальные потери, как то оплата труда адвоката, передачи (продукты питания, медикаменты, предметы первой необходимости и личной гигиены). На основании этого просит взыскать в его пользу с прокуратуры города Березники в лице Министерства финансов Российской Федерации за физический, моральный и материальный вред с учетом инфляции ..... руб.

    Истец участия в судебном заседании не принимал, поскольку содержится под стражей в местах лишения свободы, судом предприняты все возможные меры к обеспечению его участия в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи. Однако в связи с переводами истца в различные учреждения системы ФСИН России обеспечение его участия в судебном заседании не представилось возможным. Вместе с тем, истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные пояснения по иску (л.д.35), согласно которым он исковые требования поддерживает, в дополнительных пояснениях указывает, что при задержании в <дата> он был жестоко избит сотрудниками ОМОН г.Березники и затем сотрудниками ИВС г.Березники. Также про него и совершенное преступление было напечатано, рассказано и показано в СМИ г.Березники, тем самым причинен значительный моральный вред. По прибытии в СИЗО-3 г.Кизела он находился в переполненных камерах, какие-либо санитарные условия полностью отсутствовали.

    Представитель ответчика прокуратуры города Березники Пермского края Конохова М.С. против удовлетворения исковых требований возражала, в части их предъявления к Министерству финансов РФ полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

    Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлено.

    Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Как следует из решения Березниковского городского суда по гражданскому делу № от <дата>, Рысев Д.А. обращался в суд с иском в порядке реабилитации к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, указывая, что обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в связи с чем ..... месяца находился под стражей. Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Ему в связи с указанными обстоятельствами причинены нравственные страдания. Судом установлено, <дата> Рысев Д.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. Постановлением следователя СО УВД г.Березники от <дата> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от <дата> Рысев Д.А. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. <дата> мера пресечения Рысеву Д.А изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Постановлением от <дата> уголовное преследование по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ в отношении Рысева Д.А. прекращено за недоказанностью участия в совершении преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Рысев Д.А. в период с <дата> по <дата> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3. Судом установлено, что в связи с незаконностью привлечения Рысева Д.А. к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, в связи с чем с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере ..... руб. Также судом установлено, что требования к Генеральной прокуратуре РФ предъявлены необоснованно, так как указанный ответчик является ненадлежащим.

Как следует из решения Березниковского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, Рысев Д.А. обращался в суд с иском к МО МВД России «Березниковский», МВД России, ГУ МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с тем, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> года содержался в ИВС МО МВД России «Березниковский» в условиях, унижающих его честь и достоинство в отсутствие бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в отсутствие надлежащего медицинского обслуживания, просил взыскать моральный вред в размере ..... руб. Судом при рассмотрении данного дела было установлено, что Рысев Д.А. содержался в ИВС МО МВД России «Березниковский» в том числе, в период с <дата> по <дата>. Судом установлено, что надлежащие условия содержания в ИВС г.Березники в период пребывания в нем Рысева Д.А. созданы не были. Суд постановил к взысканию в пользу Рысева Д.А. морального вреда в размере ..... руб. При этом судом установлен надлежащий ответчик по иску – МВД Российской Федерации. В удовлетворении требований в части их предъявления к МФ РФ, ГУ МВД РФ, МО МВД РФ «Березниковский» отказано как к ненадлежащим ответчикам.

    Указанные решения суда вступили в законную силу.

    В настоящем деле истец вновь обращается с требованием к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, мотивируя их обстоятельствами, связанными с его уголовным преследованием по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ в <дата>, которые уже являлись предметом судебного исследования в рамках вышеуказанных гражданских дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу в данной части подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку требование Рысева Д.А. уже являлось предметом судебного разбирательства по тем же обстоятельствам, по тому же предмету и основанию, с участием тех же сторон, требования разрешены судом по существу, решения вступили в законную силу, соответственно в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

      Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь    ст. 220, ст. 221 ГПК РСФСР, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рысева Д.А, в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации    компенсации морального вреда в размере ..... руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский областной суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                             подпись                                             С.А. Марданова

Копия верна, судья