Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2018 ~ М-279/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-667/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области            18 апреля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Аллы Валентиновны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Григорьева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от 10 июня 2017 г. ее муж Давыдов Н. В. обязан уплачивать алименты на содержание своих детей Семёна и Марии, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Боровичскому, Любытинскому и Мошенскому районам Владимировой Е.А. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на взыскание алиментов с Давыдова Н.В. В нарушение требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено не позднее следующего дня со дня вынесения его ни взыскателю, ни должнику. Представитель ее интересов Прокопчик И.М. получил постановление в межрайонном отделе в октябре, а должник - 28 ноября 2017 г. В нарушение ст. 36 п. 1 Закона об исполнительном производстве за два месяца после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких мер по принудительному взысканию алиментов. 29 сентября 2017 г. она направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Владимировой Е.А. в УФССП по Новгородской области и начальнику отдела. 11 октября 2017 г. направила на имя начальника отдела заявление об отводе судебному приставу-исполнителю Владимировой Е.А.. В нарушение ст. 64.1, п. 3 Закона «Об исполнительном производстве» ответа до настоящего времени не последовало, судебный пристав-исполнитель не отстранена от вышеуказанного исполнительного производства. Только после этих заявлений судебный пристав-исполнитель Владимирова Е.А. предприняла некоторые действия по исполнительному производству. С задержкой на 4 месяца.

Судебному приставу-исполнителю известно со слов должника Давыдова Н.В. о том, что он неофициально работает в охранной организации г. Санкт-Петербург на полторы ставки. Но до сих пор не направлен запрос в органы МВД г. <адрес> об установлении организации, где работает должник, правовые основания трудовых отношений между должником и работодателем, ежемесячный заработок должника, способ выдачи заработной платы, уплата налогов и отчислений, регистрация должника по месту пребывания на стройке (живёт в вагончике как сторож-охранник). Эти обстоятельства имеют немаловажное значение для взыскания алиментов, для органов государственного управления, для безопасности, для контроля за трудовыми мигрантами, для бюджетов РФ и субъекта РФ. Судебный пристав-исполнитель всё это игнорирует.

28 сентября 2017 г. в отдел ФССП было направлено заявление с просьбой возбудить административное дело против должника за злостное уклонение от уплаты алиментов. Была выражена надежда на то, что после привлечения должника к административной ответственности он будет платить алименты.

Только спустя два месяца, 28 ноября, судебный пристав-исполнитель Владимирова Е.А. вынесла требуемое постановление и направила его в мировой суд Боровичского судебного района. Постановлением от 29 ноября 2017 г. мирового судьи судебного участка № № Боровичского судебного района Давыдов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание - 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 г.. 22 декабря сдано в канцелярию отдела. Судебный пристав-исполнитель Владимирова Е.А. получила постановление 22 декабря и за минувшие два месяца не приняла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению Давыдовым Н.В. обязательных работ. Фактически, судебный пристав-исполнитель своим волевым решением освободила должника от административного наказания.

Должник алименты не платит со дня вынесения решения о взыскании алиментов, административное наказание не выполняет, в отдел судебных приставов не вызывается, в Федеральный розыск не объявлен.

По состоянию на 28 февраля 2018 года задолженность по алиментам составляет более 120000 рублей. Она работает на две мизерные ставки в детском саду: днём дворником, в ночь через ночь - сторожем. Денег едва хватает на существование. Считает, что в её бедственном положении виновны те государственные служащие Федеральной службы судебных приставов, которые обязаны принимать все необходимые правовые действия по принуждению должников платить алименты. В этом конкретном деле виновны в неисполнении служебных обязанностей судебный пристав-исполнитель Владимирова Е.А., которая обязана делать все правовые действия для исполнения судебных решений в установленные Законом сроки, и начальник отдела Василенко Н.А., которая обязана контролировать работу своих подчинённых. Истец является сиротой, воспитывалась в государственном учреждении. Бездействие государственных служащих отдела судебных приставов по исполнению судебных решений, упорное нежелание исполнять свои обязанности по делу о взыскании алиментов с Давыдова Н.В. (восьмой месяц) ежедневно и ежечасно травмируют истицу, наносят моральный и психологический вред, который они обязаны возместить ей в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Из-за их бездействия она лишилась нормального отдыха, нормального сна. Из- за всего этого она подрывает своё физическое здоровье. В ее голове только одна мысль: будут ли у нее деньги на питание детей, хватит ли ей денег прожить до следующей зарплаты.

Ссылаясь на положения ст.151 ГК просит суд взыскать в её пользу с отдела судебных приставов по Боровичскому, Любытинскому и Мошенскому районам Новгородской области компенсацию за причинённый ей моральный вред, нравственные и физические страдания в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьих лиц- Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и судебный пристав-исполнитель Владимирова Е.А.

Истец Григорьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Прокопчик И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени платежи по алиментам от Давыдова Н.В. не поступают, судебный пристав-исполнитель начал работать по исполнительному производству только после многочисленных жалоб на его действия от взыскателя.

Представитель ответчика - Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области и третьего лица-Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Василенко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ею, как руководителем ОСП контролируется ход всех исполнительных производств, разрешались обращения Григорьевой А.В., полагает, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют, поскольку судебным приставом –исполнителем предприняты все необходимые меры по взысканию алиментов в пользу Григорьевой А.В.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области Владимирова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении Давыдова Н.В. о взыскании с него в пользу Григорьевой А.В. алиментов на содержания детей. При выходе по адресу регистрации должника было установлено, что в квартире проживают его родители и дочь от первого брака. Все имущество принадлежит родителям, что они подтвердили документально, в том числе, кредитными договорами. 28 ноября 2017 года Давыдов явился в ОСП и пояснил, что постоянно работает без оформления в других городах и домой приезжает крайне редко, в г. Боровичи он снимает квартиру, адрес назвать отказался. Со слов Давыдова, алименты он не выплачивает из-за тяжелого материального положения, но с детьми встречается, делает им подарки. В этот день он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателю постановление было направлено почтой сразу после возбуждения производства. При обращении в ОСП представителя Григорьевой А. В. копию выдали ему на руки. В ходе работы по исполнительному производству Давыдов Н.В. дважды объявлялся в розыск. В первый раз он был установлен в г. Санкт-Петербург. Она направила в местный ОСП запрос для установления места работы должника, но ответ не получила до сих пор. В настоящее время в этой информации отпала необходимость, поскольку Давыдов Н.В. теперь работает в Смоленской области. Вид деятельности у него один: нанимается на строительные площадки сторожем и проживает на стройке. В целях поиска имущества Данилова Н.В. были сделаны необходимые запросы в банки, органы ОГИБДД, арестованы счета, однако денег на них не было, и не поступают, какого-либо движимого, недвижимого имущества не имеет. По сведениям Пенсионного фонда страховые взносы на Давыдова Н.В. не поступают, что свидетельствует о том, что официально он не трудоустроен. Давыдов Н.В. привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ не отбывает, при установлении его местонахождения будет решаться вопрос о возбуждении в отношении Давыдова Н.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 10 июля 2017 года с Давыдова Николая Владимировича в пользу Григорьевой Аллы Валентиновны взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) много дохода ежемесячно, начиная с 16 мая 2017 года до достижения детьми совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области Владимировой Е.А. от 13.07.2017 года возбуждено исполнительное производство №53002/17/201102 в отношении Давыдова Н.В.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Владимировой Е.А. неоднократно выполнялись запросы в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд, осуществлялись выходы по месту жительства должника, в целях выявления доходов, принадлежащего ему имущества и обращения на него взыскания. В ходе проверок выявлен один банковский счет на имя Давыдова Н. В., 03.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу ГУ УПФ РФ должник официально не трудоустроен. На основании ст.67 Закона судебным приставом-исполнителем 03.10.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При проверке имущества по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник в квартире не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии Законом может быть обращено взыскание, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что местонахождение Давыдова Н.Б. не было известно, 16.10.2017 года, на основании ст.65 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении Давыдова Н.В. в розыск. Исполнительное производство №27238/17/53002-ИП было приостановлено. 10.11.2017 года должник был установлен в <адрес>, судебным приставом-исполнителем поручено судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника Давыдова Н.В.

28.11.2017 года Давыдов Н.В., в результате предпринятых по исполнительному производству мер, явился в Отдел судебных приставов-исполнителей, где ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направление в ГУ «Центр занятости населения». По вопросу трудоустройства должник в ЦЗН не обратился.

29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района Новгородской области был рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, составленный судебным приставом-исполнителем Владимировой Е.А., Давыдов привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ.

09.01.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Давыдова Н.В., предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ 50 часов.

При выходе по месту жительства должника 17.01.2018 года и 04.04.2018 г. Давыдов Н.В. не обнаружен, постановление судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2018 года о приводе не исполнено, т.к. местонахождение должника не известно. 05.04.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск Давыдова Н.В. 09.04.2018 года заведено розыскное дело в отношении Давыдова Н.В.

В результате принятых мер Давыдов Н.В. уплатил Григорьевой А.В. 4270 рублей, на 04 апреля 2017 г. размер задолженности составил 128278 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Владимировой Е.А. по исполнительному производству в отношении Давыдова Н.В. выполнен комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен Григорьевой А.В. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Аллы Валентиновны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области, о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 г.