Решение по делу № 2-1157/2018 ~ М-845/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

11 мая 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Слива М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Слива М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22.10.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 172897,2 руб., под 21,2% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.07.2015 г., на 04.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 987 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2015 г., на 04.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 987 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60100 рублей.

По состоянию на 04.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 279050,31 рублей, из них: просроченная ссуда – 142379,97 руб., просроченные проценты – 32124,8 руб., проценты по просроченной ссуде – 36212,55 руб., неустойка по ссудному договору – 34269,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 34063,55руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика Слива М.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 279050,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5990,50рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слива М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по указанному по последнему известному адресу местонахождения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку Слива М.В. не представлены сведения об уважительной причине ее неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 172897,2 руб., под 21,2% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д.8).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись, ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 6531,68, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 172897,20 руб., сумма процентов подлежащая уплате 62337,56 руб. (л.д. 11).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору – возврат заемных средств производились с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 60100 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не вернула сумму кредита и не уплатила проценты за пользование кредитом.

13.11.2017 г. в адрес должника направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей.

До настоящего времени, возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 279050,31 рублей, из них: просроченная ссуда – 142379,97 руб., просроченные проценты – 32124,8 руб., проценты по просроченной ссуде – 36212,55 руб., неустойка по ссудному договору – 34269,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 34063,55руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик, представленный истцом расчет, не оспаривал, контррасчет не представил.

Обстоятельства заключения кредитного договора № от 22.10.2014 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

При рассмотрении исковых требований ПАО «Совкомбанк» суд, руководствуясь подлежащими применению нормами права, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга с подлежащими уплате процентами, а также суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными, при этом, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем случае к правоотношениям сторон применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как кредитный договор между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен после дня его вступления в силу (т.е. после 01.07.2014).

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору с 23.07.2015, уведомление ответчику о наличии задолженности направлено 13.11.2017, что в соответствии с приведенной нормой дает банку основания обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита. Факт получения досудебной претензии банка ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик не представила свои возражения, касаемо заявленных требований.

Тем самым, суд, пришел к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, однако, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора ответчику в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. В подписанном ответчиком графике платежей отдельно указаны суммы, которые ежемесячно подлежали списанию в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. указано, каким именно образом распределяется сумма ежемесячного платежа.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2018 года, отменен судебный приказ от 18.01.2018 года о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника Слива М.В. задолженности по кредитному договору № от 22.10.2014г.

Слива М.В. принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, о размере которых ему было известно, в течение длительного периода времени не исполняла, что и явилось основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском о взыскании образовавшейся просроченной задолженности.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Слива М.В. необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» 279050 рублей 31 копейку.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика Слива М.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5990рублей 50копеек также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 22.10.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2018 ░ ░░░░░░░ 279050 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5990░░░░░░ 50░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2018 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░