Решение по делу № 2-2487/2015 ~ М-2392/2015 от 17.08.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г.Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> ФИО1 (ответчик) управляя автомобилем ВАЗ 2108 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилями ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, ВАЗ 21011 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, РЕНО MEGANE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5 Из справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, материалов административного дела следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, в момент совершения ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения (Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). Кроме того, ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате вышеуказанного ДТП автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшим страховое возмещения: - потерпевшему ФИО5 в размере <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о страховом случае №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), потерпевшему ФИО4 в размере 22 425,47 рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о страховом случае №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), потерпевшему ФИО3 в размере <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о страховом случае №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Так как ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в этих случаях, страховщик имеет право предъявить регрессное требованию к лицу, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. По расчетам истца, размер причиненного ответчиком ущерба составил <данные изъяты>. Претензия истца требованием возмещения причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеназванную денежную сумму в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца, вынесению заочного решения по делу не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки в адрес суда возвращены по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названными правовой нормами наступает гражданская ответственность причинителя вреда, которая носит компенсационный характер, так как ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> ФИО1 (ответчик) управляя автомобилем ВАЗ 2108 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилями ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, ВАЗ 21011 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, РЕНО МЕГАН с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, собственник автомобиля ВАЗ – 2108 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в <адрес> около <адрес> не соблюдая дистанцию до движущейся впереди автомобиля ВАЗ 21140 совершил наезд, после полученного удара совершил наезд на ВАЗ 21011 и Рено MEGANE (л.д. 22).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 мин по <адрес> совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ: управляя автомобилем не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, совершил наезд на совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> после полученного удара автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> после полученного удара автомобиль ВАЗ 21011 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль Рено MEGANE II EXE 16 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 26, 27)

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 22 часа 21 мин., с применением технических средств: алкотектора PRO-100 COMB1, заводской №, калибровка от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица). Согласно вышеуказанному акту показания прибора 1,669 мг\л (погрешность прибора 0,048 мг\л), установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 28) Из страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что страхователь ФИО1 (собственник) автомобиля ВАЗ 21080 с идентификационным номером транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н679ВН\102RUS и страховщик ОСАО «Ингосстрах» заключили договор <данные изъяты> в отношении ФИО6 (водительское удостоверение <адрес>), ФИО7 (водительское удостоверение <адрес>) (л.д. 29).

Согласно акту о страховом случае №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, участнику ДТП ФИО5 на основании экспертной оценки уплачено страховое возмещение в размере 33 980,54 рублей.

Согласно акту о страховом случае №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, участнику ДТП ФИО4 на основании экспертной оценки уплачено страховое возмещение в размере 22 425,47 рублей.

Согласно акту о страховом случае №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, участнику ДТП ФИО3 на основании экспертной оценки уплачено страховое возмещение в размере 69 940,79 рублей.

Досудебная претензия на сумму <данные изъяты>, которая направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена им без внимания.

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автотранспортному средству, исковые требования ФИО3 к ФИО1, ОСАО «Ингосстрах» удовлетворен, постановлено: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

Постановлением суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному аресту на срок двое суток с содержанием в ИВС МВД России по <адрес>.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается актами о страховых случаях, платежными поручениями (л.д.32-41).

Согласно ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абз. 4 ст. 1 Федерального закона следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона и п. 1 ст. 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод подтверждается правилом ст. 14 Федерального закона, предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Причинение вреда в случае, когда транспортным средством управляло лицо, не включенное в договор страхования, но допущенное к управлению на законном основании, не влечет освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, а влияет лишь на отношения между причинителем вреда и страховщиком, у которого возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственникам поврежденных автомобилей, а ответчик ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, кроме того, был в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, причинившего вред.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Байрамгулова