Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2015 ~ М-1987/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2250/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 09 декабря 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой <данные изъяты> к Тифенцевой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Герасимова О.Ю. обратилась в суд с иском к Тифенцевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала следующее.

02 августа 2015 года около 16 часов на тропинке около дома 53 д. Усадьба Ровное Тифенцева Т.В. выражалась в ее адрес оскорбительными выражениями. Между ними произошел словесный конфликт, однако она в ее адрес подобными выражениями высказываться не стала, поскольку понимала, что находится под административным надзором. Ответчица неоднократно ее оскорбляла, свидетелем чему были жители деревни.

ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был ее знакомый ФИО6, который знал о ее непростых взаимоотношениях с Тифенцевой Т.В.. В обеденное время они пошли в магазин д. ФИО2, где находилась Тифенцева Т.В., Демьянов решил за нее заступиться и стал высказывать в адрес Тифенцевой Т.В. претензии по поводу оскорблений в адрес истицы. Между ними троими возник словесный конфликт. Она в адрес Тифенцевой Т.В. нецензурной бранью не выражалась. Никаких противоправных действий ни 02, ни ДД.ММ.ГГГГ она в отношении Тифенцевой Т.В. не совершала.

В связи с конфликтами с Тифенцевой Т.В. у нее ухудшилось состояние здоровья, она неоднократно вызывала наряд скорой помощи.

Полагает, что действиями Тифенцевой Т.В. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что кроме документов, подтверждающих факты обращения за медицинской помощью, иных доказательств в подтверждение своих доводов представить не может. При этом подтверждает доводы ответчика о том, что она по событиям от 2 и от ДД.ММ.ГГГГг. была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство в отношении ответчика, постановления вступили в законную силу, назначенный штраф ею уплачен.

Ответчик Тифенцева Т.В. в судебном заседании пояснила, что с иском она не согласна, поскольку никаких противоправных действий в отношении Герасимовой О.Ю. она не совершала, к ответственности не привлекалась, наоборот, Герасимова О.Ю. дважды была привлечена к административной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения мелкого хулиганства в отношении нее, она была признана потерпевшей и обращалась в суд с иском к Герасимовой о взыскании компенсации морального вреда в связи с ее оскорблениями, иск был удовлетворен.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, считает предъявленный Герасимовой О.Ю. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также - степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в адрес ФИО2 Т.В. 2 и ДД.ММ.ГГГГ ругалась грубой нецензурной бранью, что подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, и вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО3 была дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевшей по указанным делам об административном правонарушении была признана ФИО2 Т.В..

Истцом, каких-либо доказательств того, что действиями Тифенцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены физические и нравственные страдания, нарушены ее личные неимущественные права, суду не представлено.

Представленные истицей документы подтверждают лишь факты обращения Герасимовой О.Ю. за медицинской помощью в связи с болями в животе и наличие у нее ряда хронических заболеваний с болевым синдромом и частыми обострениями, при этом не подтверждают причину обращений за медицинской помощью и вину ответчика в совершении каких-либо противоправных действий в отношении истицы, повлекших необходимость обращения за медицинской помощью.

В своем исковом заявлении Герасимова О.Ю. повторно описывает те же события, которые уже были предметом рассмотрения Боровичского районного суда <адрес> и подробно отражены в решении Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Герасимовой О.Ю. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой     <данные изъяты> к Тифенцевой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Киселев