Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2015 от 19.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 декабря 2015 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Злобиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Крашковец О.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106 и ордер от 07.12.2015 года,

подсудимой Мельниковой Ольги Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-307/2015 в отношении:

Мельниковой Ольги Владимировны, родившейся **.**.**** в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей 3 малолетних детей: ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., ФИО5 , **.**.**** г.р., не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения, не судимой.

Копию обвинительного заключения получила 18.11.2015 года,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.В. совершила умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 21 часов 30 минут 31 мая 2015 года Мельникова Ольга Владимировна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ней и ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у Мельниковой О.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровья последнему. С целью реализации преступного умысла, Мельникова О.В. вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, который находился в рукаве надетой на ней куртки, после чего в указанное выше время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошла к ФИО1 и, используя нож в качестве оружия, который удерживала в левой руке, нанесла ему удар в область живота, в результате чего причинила ФИО1 телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения в области правого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Мельникова О.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полно­стью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство подсудимой Мельниковой О.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Крашковец О.А не возражала против заявленного подсудимой Мельниковой О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем в уголовном деле имеется его заявление, на строгом наказании не настаивает.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Мельниковой О.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Мельниковой О.В., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Мельниковой О.В. суд квалифи­цирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Мельникова О.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как неуравновешенная, в общении вежлива, общительна, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 190), соседями охарактеризована положительно, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 172, 175), состояла на учете у врача-нарколога с 17.03.1997 года с диагнозом «<данные изъяты>, снята с учета 25.06.2009 г. из-за отсутствия сведений (л.д. 173, 177), не работает, но состоит на учете в Центре занятости населения, не судима (л.д. 179, 181, 183, 185), замужем (л.д. 168), имеет троих малолетних детей: ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., ФИО5 , **.**.**** г.р. (л.д. 191-193), воспитанием и содержанием которых занимается, о чем имеется характеристика из детского сада <данные изъяты>, совершила пре­ступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимой Мельниковой О.В., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельниковой О.В., отсутствие судимости, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, фактическую явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний, указанных в заключении судебно-психиатрической экспертизы. Также суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В ходе судебного заседания, из фабулы предъявленного обвинения, установлено, что преступное деяние подсудимой Мельниковой О.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что степень этого алкогольного опьянения не установлена, по материалам уголовного дела Мельникова О.В. охарактеризована как спиртными напитками не злоупотребляющая, не продемонстрировано ее поведение в зависимости от выпитого спиртного, сама подсудимая не связывает свое преступление исключительно с алкогольным опьянением, суд не находит оснований ужесточать положение подсудимой, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, по уголовному делу также не установлено.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстанов­ления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Мельниковой О.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей ее деяние, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся, не имеющей судимости, способствовавшего расследованию преступления своими показаниями, воспитывающей троих детей, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Мельниковой О.В. возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимой и выработке у нее дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении Мельниковой О.В., но и не поставит жизнь ее семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному.

При назначении наказания Мельниковой О.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Мельниковой О.В. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 15.10.2015 года (л.д. 110-113), у Мельниковой О.В. выявляются признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не лишали Мельникову О.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ввиду того, что Мельникова О.В. не употребляет наркотические средства, данное состояние следует рассматривать как ремиссию, следовательно, в лечение от наркомании в настоящее время она не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Мельникову О.В. вменяемой в отношении ин­криминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и на­значить ей наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Мельниковой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Мельникову О.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующих суток находиться по месту своего проживания, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Меру пресечения в отношении Мельниковой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного *** на имя ФИО1, **.**.**** г.р., – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница»;

- медицинскую карту на имя ФИО2 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер»;

- нож с рукояткой коричневого цвета, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи ею апелляционной жалобы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного ею защитника. Разъяснить осужденной, что она также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения ей их копий, о чём она должна также указать в письменном виде.

Судья: