Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2015 от 13.02.2015

Дело № 11-155/2015 Мировой судья Штейнбреннер Э.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе ООО «ДКБ»,

Дело по иску ООО «ДКБ» к К. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ООО «ДКБ» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в день.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, ответчик не исполнил.

Истец требовал взыскать с ответчика: долг по договору займа – *** (в том числе: основной долг – ***, проценты, предусмотренные договором, за пользование денежными средствами за период с *** г. по *** г. включительно – ***), в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – ***.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 ноября 2014 г. с К. в пользу ООО «ДКБ» взыскано: долг по договору займа от *** г. – ***, проценты за пользование денежными средствами – ***, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ***. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи в части размера взысканных процентов за пользование займом как необоснованное. Указывает, что условия договора займа ответчиком не оспаривались, поэтому мировым судьей необоснованно уменьшена сумма процентов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились.

Ответчику заблаговременно направлялось уведомление о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, указанному в договоре займа. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что *** г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в день (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 Договора).

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером от *** г.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами в срок, установленный договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** г. обоснованы.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик не оспаривал условия договора займа.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентной ставки за пользование займом не противоречат законодательству.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком срока возврата займа, то, что истец не требует взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа, суд не усматривает со стороны истца какого-либо злоупотребления правом при взыскании процентов, причитающихся за пользование займом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование займом – ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию – ***. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ( с учетом недоплаченной истцом пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы) - ***.

Решение мирового судьи в части отказа во взыскании суммы процентов, распределения судебных расходов, подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за нарушения норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 ноября 2014 г в части взыскания процентов, распределения судебных расходов – изменить. В остальной части решение оставить без изменения.

Изложить решение в следующей редакции

Взыскать с К. в пользу ООО «ДКБ»: долг по договору займа – ***, проценты за пользование денежными средствами за период с *** г. по *** г. включительно – ***; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ***.

Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину – ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме принято ***

Судья Бережнова