Решение по делу № 2-917/2012 (2-7630/2011;) ~ М-7362/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-917/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

08 ноября 2012 года

Гражданское дело по иску Дьякова Е. И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным,

                                                      у с т а н о в и л :

Истец Дьяков Е.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным договора поручительства ### от 20.08.2007 года, заключенного между истцом и ответчиков в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ###, заключенному 20.08.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кузбасская мебельная компания». Требования мотивированы тем, что в отношении заемщика ООО «Кузбасская мебельная компания» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2011 года завершено конкурсное производство, в рамках процедуры о банкротстве. ООО «Кузбасская мебельная компания» исключено из ЕГРЮЛ 27.10.2011 года. В связи с ликвидацией основного должника считает, что действие договора поручительства прекратилось.

Представитель истца Мальков Е.И., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Истец Дьяков Е.И. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика также в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно расписке об отложении слушания дела.

С учётом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, а также материалы дела 2-364/2010 по иску ОАО «Сбербанк России» к Дьякову Е.И., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования Дьякова Е.И. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку представитель истца, считал возможным в судебном заседании закончить рассмотрение дела по представленным доказательствам, о чем расписался в протоколе судебного заседания, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исходил при принятии решения из доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Кемерово от 30.12.2010г. по делу ### по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Дьякову Е. И., А. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, с Дьякова Е. И., А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ### от 20.08.2007г. в размере 158 520 897,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб., а всего 158540897,80 рублей.

Решением установлено, что 20.08.2007г. между Сбербанком России в лице Кемеровского отделения №8615 Сбербанка России, и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии ### (л.д.5-8), по которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с максимальным лимитом в размере 150 000 000 руб. и производил выдачу кредита в пределах лимита, что подтверждается платежными поручениями (л.д.24-55), а Заемщик обязался перед Банком отвечать за исполнение всех принятых на себя обязательств.

Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Кузбасская мебельная компания» перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства ### от 20.08.2007г. с Дьяковым Е.И. и ### от 20.08.2007г. с А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009г. ООО «Кузбасская мебельная компания» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009г. требования ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору ### от 20.08.2007г. в размере 158 520 897руб. 80 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО «Кузбасская мебельная компания» и рассматривались в деле о банкротстве ООО «Кузбасская мебельная компания».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2011г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Кузбасская мебельная компания» (ОГРН ###).

В соответствие с указанным определением от 01.09.2011г., а также п.6 ст.64 ГК РФ, п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов ООО «Кузбасская мебельная компания», неудовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника считаются погашенными. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, должник - ликвидированным. Это также указано и в п.8 ст. 63 ГК РФ.

В отношении ООО «Кузбасская мебельная компания» запись о ликвидации в ЕГРЮЛ была внесена 27.10.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-29).

Определением суда от 16.07.2012 года производство по делу было приостановлено до рассмотрении по существу дела № ### по иску ОАО Банк ВТБ к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области г. Белово о признании незаконными действий налоговой службы по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО « Кузбасская мебельная компания», находящегося в производстве Арбитражного суда Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А 27-20087/2011 от 05.05.2012г. требования ОАО Банк ВТБ к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области г. Белово о признании незаконными действий налоговой службы по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Кузбасская мебельная компания» оставлены без удовлетворения. Данный судебный акт вступил в законную силу 31.07.2012г.

Истец полагает, что в связи с ликвидацией основного должника ООО «Кузбасская мебельная компания» прекращается обязательство по кредитному договору от 20.08.2007г. ### в силу ст. 419 ГК РФ, и, следовательно, поручительство Дьякова Е.И. прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства в силу положений ст. 367 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

К иным основаниям возникновения обязательств, предусмотренным ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся судебные решения.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В том случае, когда суд возлагает на должников обязанность, вытекающую из соответствующих договоров выплатить кредитору в солидарном порядке денежную сумму, с момента, когда решение вступит в законную силу, у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Это означает, что обязательство, возникшее из соответствующего договора, переходит в обязательство из решения суда, что согласуется с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ликвидация заемщика по кредитному договору не влечет прекращения обязательства, возникшего из решения суда, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений, так как иное нарушило бы права взыскателя. В этом случае обязанность должника выплатить определенные судом денежные суммы осуществляется в порядке исполнительного производства, сторонами которого являются взыскатель и солидарные должники.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку обязательство Дьякова Е.И. перед ОАО «Сбербанк России» по выплате денежных средств по договору 20.08.2007г. ### в сумме 158 520 897руб. 80 коп. солидарно с А. возникло на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от 30.12.2010г., которое вступило в законную силу 04.05.2011г. согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, т.е. до ликвидации основного должника, оснований для удовлетворения его требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Дьякова Е. И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенными со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская мебельная компания» договора поручительства ### от 20.08.2007 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дьяковым Е. И., и возникших из него обязательства, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья                                                                                                  Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 19.11.2012 года.