Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-533/2013 от 01.07.2013

Дело № АА-533/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                               15 июля 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Завгороднего И.К., защитника Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Завгороднего И. К., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Завгородний И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

*** Завгородний И.К. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав, что приобрёл автомобиль «***» на авторынке *** вместе с государственными регистрационными знаками «***» и не знал, что данные номера подложны. Умысла на совершение вменяемого правонарушения не имел, доказательства тому в материалах дела отсутствуют. Просит суд отменить постановление от *** как необоснованное.

Учитывая, что копия постановления получена ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

В судебном заседании Завгородний И.К. и его защитник на жалобе настаивают.

Завгородний И.К. суду пояснил, что автомобиль «***» он приобрел на авторынке *** за *** вместе с документами, за три месяца до составления протокола. Договор купли-продажи автомобиля с прежним собственником не оформлял, автомобиль в ГИБДД не регистрировал. Поскольку его работа носит разъездной характер, в течение указанного времени передвигался на данном автомобиле по ***, неоднократно его останавливали сотрудники ДПС, однако, требования о подложности регистрационных номеров автомобиля ему не предъявляли. Факт того, что при покупке данного автомобиля ему пояснили, что автомобиль является конструктором, при этом номера агрегатов, двигателя автомобиля он (Завгородний) не проверял, не отрицает.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав Завгороднего И.К, и его защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к Правилам дорожного движения РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Ответственность за нарушение данного требования закона предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года (часть четвертая введена Федеральным законом от *** N 120-ФЗ).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в 00:50 часов в КПП-1 «Заречный» *** Завгородний И.К. управлял легковым транспортным средством «***», на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки «***». При составлении протокола Завгороднему И.К. были разъяснены процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. Замечаний к содержанию протокола Завгородний И.К. не заявил, по обстоятельствам дела пояснил, что при покупке автомобиля не знал о подложности государственного регистрационного знака.

Согласно рапорту инспектора ДПС *** полиции Инспектор1 *** во время несения службы на КПП-1 «Заречный» для проверки документов был остановлен автомобиль «***» г/н «***» под управлением Завгороднего И.К., который представил свидетельство о регистрации транспортного средства *** с указанным в нём номером двигателя ***, а также номером кузова ***. После проверки по базе «Регистрация и техосмотр» установлено, что по базе проходят другие номера агрегатов. Затем представленное Завгородним И.К. свидетельство о регистрации ТС было проведено на приборе ультра-маг *** и установлено, что на свидетельстве отсутствуют водяные знаки, имеются явные признаки подделки, свидетельств изготовлено кустарным способом на цветном принтере, о чем было сообщено водителю Завгороднему И.К. От водителя было отобрано объяснение, в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.3, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание пояснения Завгороднего И.К., данные им мировому судье, о том, что данный автомобиль он купил на авторынке *** вместе с документами, при покупке ему пояснили, что данный автомобиль является конструктором, номера агрегатов и двигателя автомобиля он (Завгородний) не проверял.

В силу ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами*(7), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 5 указанного Приказа собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Завгородний И.К. в нарушение ч.1 ст.223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ договор купли - продажи автомобиля «***» г/н «***» не заключал, в нарушении пункта 4 Приказа МВД РФ от *** N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не зарегистрировал регистрационные данные, между тем в течение 3-х месяцев (с момента покупки до составления настоящего административного материала) пользовался указанным автомобилем, не проверивномера его агрегатов и двигателя, суд считает, что в действиях Завгороднего И.К. присутствует умысел на совершение вменяемого правонарушения.

Факт совершения Завгородним И.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** г.; протоколом *** от *** об отстранении от управления транспортным средством; регистрационной карточкой; свидетельством о регистрации ТС ***; постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенным в отношении Завгороднего И.К.; рапортом инспектора ДПС Инспектор1 от *** г.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина Завгороднего И.К. в содеянном.

Действия Завгороднего И.К. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ. Административное наказание Завгороднему И.К. назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учётом ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** не усматриваю, в связи с чем жалоба Завгороднего И.К., поданная им в порядке главы 30 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Завгороднего И. К., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                                                 Н.Н.Чучумаев