Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 ~ М-34/2021 от 28.01.2021

Дело №

УИД 28RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 958 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 418 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» ( далее - истец) обратилось в суд к ФИО1с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 958 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 418 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,6% годовых.

После заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составило 171 021 рубль 25 копеек.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно условиям кредитного договора заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и должником, заемщик не запрещает Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступить права (требования), принадлежащих «ВТБ 24» (ЗАО) по договору, а так же передавать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Было вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании этого истец принял решение о подготовке и подаче искового заявления для реализации своих законных прав. Истец в рамках соблюдения претензионного порядка вместе с уведомлением о переуступке требований направил ответчику претензию требованием об исполнении обязательств.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 308, 330, 331, 382, 807, 809, 819, 820 ГК РФ и ст. ст. 23, 28, 32 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 958 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 418 рублей 75 копеек.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представитель истца просил дело рассматривать в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО4 поступили уточнение исковых требований. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило Мировому судье Бурейского районного судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Бурейского районного судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Бурейского районного судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (копия имеется в материалах дела), т.к. должник обратился с возражениями относительного исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Бурейский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

С доводами ответчика о пропуске исковой давности не согласны в полном объеме в связи с тем, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по графику платежей. Количество, размер и периодичность платежей установлены в Согласии на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном ФИО1.

Считают, что взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило мировому судье Бурейского районного судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

В связи с тем что банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО ЮФ «НЕРИС» по договору цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы прав 171021 рубль 25 копеек в том числе 21509 рублей 27 копеек — задолженность по основному долгу, 149511 рублей 98 копеек — проценты за пользование денежными средствами, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований). Истец предъявляет к Ответчику требования в настоящем заявлении в объеме переуступленных прав (требований) с применением срока исковой давности отдельно по каждому платежу по графику платежей, в размере 70236 рублей 92 копейки (в т.ч. задолженность по основному долгу 60057 рублей 10 копеек задолженность по процентам 10179 копеек 82 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО1 ответ от ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ очередной раз подтверждает наличие у Ответчика настоящей задолженности.

В своем возражении Ответчик ссылается на платеж от ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме 10390 рублей 55 копеек, однако не предоставляет абсолютно никаких доказательств внесения указанных денежных средств в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акцентируем внимание суда, что с момента переуступки прав требования по договору цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежей в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЮФ «НЕРИС» не поступало, в связи, с чем просим обязать Ответчика предоставить подтверждение указанной оплаты.

Истец обращает внимание суда на то, что Ответчик осознанно не предпринимает действий, направленных не только на получение информации о судьбе его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но и осознанно не предпринимает действий, направленных на хотя бы частичное погашение имеющейся задолженности и всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, являясь злостным неплательщиком.

Истец в лице своего представителя ФИО4 уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 70236 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. задолженность по основному долгу 60057 рублей 10 копеек, задолженность по процентам 10179 рублей 82 копейки), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2307 рублей 11 копеек.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявив о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. При этом факт заключения кредитного договора с Банком ВТБ 24 и получения денежных средств в сумме 150 000 рублей не оспаривала. Последний платеж был внесен в 2015 году. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и учесть взысканную ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10390 рублей 55 копеек.

Заслушав ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 21,6% годовых (полная стоимость кредита 23,86 %) до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик обязался в течении 60 месяцев погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом равными аннуитентными платежами в размере 4108 рублей 79 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору переданы ответчику, что не опровергается ответчиком. Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Наличие, действительность кредитного договора и его условия ответчиком не оспариваются.

Оплата по кредиту не производится, срок кредитного договора истек, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также иных платежей, ответчиком в полной мере не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность (согласно уточненного иска) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 236 рублей 92 копейки, из которых 60057 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 10179 рублей 82 копейки – задолженность по процентам. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Доказательств внесения платежа в сумме 10390 рублей 55 копеек ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор об уступке права (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк уступил истцу права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору в сумме 171 021 рубль 25 копеек. Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору цессии была произведена в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины перед кредитором, не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, договора уступки права требования между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного периода времени установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной суммы долга, процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Кредитным договором, заключенным между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту в размере и сроки, установленные Графиком платежей, являющемся приложением к договору.

Согласно Графику, платежи по кредиту подлежали уплате ежемесячно в размере 4 648 рублей 79 копеек, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 036 рублей 28 копеек. Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрены периодические платежи.

Заявление о вынесении судебного приказа ООО ЮФ «НЕРИС» направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте (почтовый штемпель на конверте о направлении – ДД.ММ.ГГГГ), то есть до истечения шестимесячного срока.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору не истек по обязательствам о выплате ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ и последующих платежей (платежи с 44-го по 60-й), по остальным платежам срок исковой давности пропущен истцом.

Задолженность по кредитному договору, подлежащая оплате заемщиком за указанный период, в соответствии с графиком платежей составляет 70 236 рублей 92 копейки, из которых: 60057 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 10179 рублей 82 копейки - задолженность по процентам.

Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с К. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию задолженность в сумме 70 236 рублей 92 копейки, из которых: 60057 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 10179 рублей 82 копейки - задолженность по процентам.

Утверждение ответчика о совершенном платеже ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10390 рублей 55 копеек не нашло подтверждений в материалах дела, следовательно признано судом не состоятельным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2418 рублей 75 копеек согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец уточнил требования, и данные требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 307 рублей 11 копеек.

Руководствуясь 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 236 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе задолженность по основному долгу 60057 рублей 10 копеек и задолженность по процентам 10179 рублей 82 копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей 11 копеек.

Решением может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.