Решение по делу № 2-882/2021 ~ М-846/2021 от 13.07.2021

№

№ 2-882/2021

Заочное Решение

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 03 сентября 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Тагировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галяутдинов Р.Р., Антипин П.В. о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Галяутдинов Р.Р., Антипин П.В. о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении соглашения, указав, что 15.06.2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Галяутдинов Р.Р. подписано соглашение №. В соответствии с пунктами 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 7 кредитного договора стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 17 % годовых. Согласно пункту 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита до 15.06.2021г. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 15.06.2016г. на сумму 500 000,00 рублей. В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица № от 15.06.2016г., заключенный с Антипин П.В. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются с апреля 2018г. Неисполненные в надлежащих срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской с ссудного счета №. По состоянию на 16.06.2016г. задолженность по кредитному соглашению составляет 109 210,83 руб., из них: по основному долгу – 92 581,10 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 7464,70 руб., по процентам за пользование кредитом – 8408,78 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 756,25 руб. Кредитором в адрес заемщика Галяутдинов Р.Р. было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 11.05.2021г. Кредитором в адрес поручителя Антипин П.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 11.05.2021г. Однако, в установленный требованием срок, заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнили.

Просит взыскать в солидарном порядке с Галяутдинов Р.Р., Антипин П.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 210,83 руб., из них: по основному долгу – 92 581,10 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 7464,70 руб., по процентам за пользование кредитом – 8408,78 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 756,25 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с Галяутдинов Р.Р., Антипин П.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9384 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ и Галяутдинов Р.Р. с 11.05.2021г.

Нарушение условий кредитного договора со стороны Галяутдинов Р.Р. являются существенными, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Галяутдинов Р.Р., Антипин П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Галяутдинов Р.Р. было заключено кредитное соглашение:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000,00 руб., под 17 % годовых, сроком возврата до 15.06.2021г.

Галяутдинов Р.Р. обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям кредитного соглашения, о чем свидетельствует подпись ответчика в документах.

Из материалов дела усматривается, что Банком свои обязательства по указанным выше соглашениям были выполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером: № от 15.06.2016г. на сумму 500 000,00 руб.

Однако Ответчик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов нарушает.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица № от 15.06.2016г., заключенный с Антипин П.В. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Согласно выписке с лицевого счета № заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются с апреля 2018г. Неисполненные в надлежащих срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской с ссудного счета №.

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, обязательство банком по выдаче кредита исполнено, однако, ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: 109 210,83 руб., из них: по основному долгу – 92 581,10 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 7464,70 руб., по процентам за пользование кредитом – 8408,78 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 756,25 руб.

Расчеты истца ответчиками не опровергнуты, судом проверены, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиками не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров, обязался их исполнять.

Факт ненадлежащего исполнения Галяутдинов Р.Р. своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Из представленного Банком расчета следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем по кредитным соглашениям образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пеням.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, усматривает основания для снижения размера неустойки, так как требуемая истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не соответствует последствиям такого нарушения.

В связи с чем суд полагает необходимым снизить: пени за несвоевременную уплату основного долга с 7464,70 руб. до 2000 руб.

Суд считает, что обязательства по вышеуказанному соглашению исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность в размере 103 746,13 руб. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком Галяутдинов Р.Р. обязательств по вышеуказанному соглашению является существенным и свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 1 части 2 статьи 450 и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения соглашения и досрочного взыскания задолженности.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9384 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2021г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В исковом заявлении заявлены требования имущественного и неимущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галяутдинов Р.Р., Антипин П.В. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении соглашений удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Галяутдинов Р.Р., Антипин П.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 746,13 руб., из них: по основному долгу – 92 581,10 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2000 руб., по процентам за пользование кредитом – 8408,78 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 756,25 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Галяутдинов Р.Р., Антипин П.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского филиала расходы на оплату государственной пошлины в размере 9384 руб.

Расторгнуть Соглашение № от 15.06.2016г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ и Галяутдинов Р.Р. с 11.05.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Э.И. Гузаирова