Определение по делу № 2-664/2013 ~ М-245/2013 от 18.03.2013

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         № 2-664/ 2013г.

П.Березовка                                 08 августа 2013г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Вайспекер Ирины Владимировны к Вайспекер Александру Николаевичу о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

                У С Т А Н О В И Л :

    Вайспекер И.В. обратилась с иском к Вайспекер А.Н. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, свои требования мотивировала тем, что в период с <дата>. истица без соответствующих разрешений сделала перепланировку в жилом доме, расположенном в <адрес>. В настоящее время имеются все необходимые согласования БТИ, пожарного, санитарного надзора, подтверждающие, что перепланировка произведена с соблюдением всех норм, не создает угрозу жизни и здоровья. Просит сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

    Истица Вайспекер И.В., ее представитель Сидорова Л.А., действующая по доверенности исковые требования поддержали.

    Ответчик Вайспекер А.Н., его представитель по ордеру Рыбкина Е.М., исковые требования признали.

    Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, его представителя суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой именно своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

    Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики за второй квартал 2006 года, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что согласно договора дарения от <дата>, договора дарения от <дата> истица является собственницей дома, расположенного <адрес> <адрес> общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. в размере ? доли, ответчик 2\4 долей, 1\4 доля принадлежит несовершеннолетнему сыну истицы и ответчика В., <дата>г.р., в интересах которого действует ответчик. Согласно техническому паспорту от <дата> общая площадь спорного дома составляла № кв.м.. жилая № кв.м., По техническому паспорту от <дата> общая площадь дома после перепланировки стала № кв.м., жилая № кв.м. В материалах дела имеются заключения БТИ, пожарного надзора, заключения СЭС о том, что перепланировка произведена с соблюдением соответствующих норм, угрозу жизни и здоровья не создает. Также имеется отказ администрации п.Березовка от <дата> в выдаче разрешения на перепланировку.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. в результате самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, а не гражданина, самовольно осуществившего переустройство или перепланировку.

Право на защиту в судебном порядке у названного гражданина может возникнуть при нарушении либо оспаривании его прав, а именно в случае обращения к нему с иском о продаже жилого помещения или о расторжении договора социального найма, а также в случае отказа ему в согласовании самовольно выполненных переустройств или перепланировки.

ЖК РФ не ограничивает полномочия органов местного самоуправления и не содержит для них запрета на согласование по заявлению гражданина самовольно произведенных переустройств, перепланировок жилого помещения. Орган местного самоуправления обязан рассмотреть поданное гражданином заявление об оформлении результата выполненных работ и принять по нему соответствующее решение. Отказ в рассмотрении заявления о согласовании либо в принятии положительного решения по данному заявлению может быть оспорен гражданином в суде по правилам главы 25 ГПК РФ, то есть в ином судебном порядке.

Поскольку истица обратилась с иском о сохранении спорного дома в перепланированном виде, то в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ оно не может быть рассмотрено, т.к. должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что по заявленным исковым требованиям о сохранении спорного дома в перепланированном виде производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № 2-664/ 2013г. по иску Вайспекер Ирины Владимировны к Вайспекер Александру Николаевичу о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья:                                     О.А.Романова