Решение по делу № 2-1143/2018 ~ М-859/2018 от 15.03.2018

    Дело № 2-1143/2018                                      КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Усолье                                                                                           12 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котовой ГВ, Котовой НИ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Котовой Г.В., Котовой Н.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и Котовым В.В. был заключен кредитный договор № от ....., в соответствии с которым Котову В.В. выдан Потребительский кредит в сумме ..... руб. на срок по ..... под ..... % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В соответствии с условиями кредитного договора Котов В.В. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Начиная с ..... погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ..... Котов В.В. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются Котова Н.И. и Котова Г.В.. По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб. в том числе основной долг ..... руб., проценты – ..... руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ..... Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный с Котовым В.В.; взыскать с ответчиков Котовой Г.В., Котовой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 49 0713, 50 руб. в том числе основной долг 36 436,53 руб., проценты – 12 634,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 672,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бахтина Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Котова Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений по иску не представила.

Ответчик Котова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, пришел к следующему.

            Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Котовым В.В. заключен кредитный договор № от ....., по условиям которого Котов В.В. получил кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 7).

    По состоянию на ..... задолженность перед Банком составляет ..... руб., в том числе, основной долг ..... руб., проценты ..... руб.

..... Котов В.В. умер (л.д. 20).

            В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

            В соответствии со ст. 1153 ГК РФ подача заявления о принятии наследства расценивается как один из способов принятия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из документов наследственного дела к имуществу Котова В.В., умершего ....., после его смерти никто из наследников не обращался за оформлением наследственных прав. Доказательств того, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Котова В.В., отсутствуют, то в силу приведенных положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

По изложенным основаниям требования банка к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиками Котовой Н.И. и Котовой Г.В. наследственного имущества после смерти Котова В.В., его наличия и стоимости.

В силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца.

         Исходя из изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к Котовой НИ, Котовой ГВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с Котовой НИ, Котовой ГВ задолженности по кредитному договору в сумме 41 557,72 руб., в том числе основного долга 37 975,10 руб., процентов – 3 582,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 446,73 руб. - отказать.

Ответчики вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 года.

Судья                       (подпись)                                В.В. Уланов

Копия верна, судья