Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2012 от 12.03.2012

Дело № 12-21/2012

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск 04 апреля 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Заякина Андрея Викторовича,

защитника Лукьянова А.А., действующего по доверенности от 28.02.2012г. № 36 АВ 0534447,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Лукьянова А.А. в интересах Заякина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, у.Космонавтов, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Постановление мирового судьи обжаловано защитником ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании защитник ФИО8 поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут – 05 часов 00 минут находился около своего автомобиля на пересечении улиц Интернациональная и Рабоче-Крестьянская <адрес>, где прогревал двигатель своего автомобиля. В указанное время он находился в гостях у своего брата в состоянии алкогольного опьянения; автомобилем не управлял. Во время, когда он находился около своего автомобиля и курил, к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле и попросили предъявить документы. Заподозрив, что он употреблял алкоголь, сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и проехали к <адрес>, где оформили протоколы по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом сотрудники полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводили. После составления документов сотрудники полиции предложили их подписать, либо, в противном случае, эвакуировать автомобиль на штрафную стоянку. Поскольку он находился в состоянии опьянения и не желал изъятия автомобиля, то подписал необходимые документы и дал соответствующее объяснение в протоколе об административном правонарушении.

Об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был остановлен сотрудниками ДПС на пересечении улиц Интернациональная и 40 лет Октября <адрес>. В качестве пассажира в салоне его автомобиля находился ФИО5 Сотрудник полиции пояснил, что в салоне патрульного автомобиля находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложил подписать составленные документы. Они с Будиевым подписали документы и уехали. При этом никаких процессуальных действий, в том числе проведение медицинского освидетельствования в отношении водителя ФИО1, инспекторы ДПС не проводили; на месте происшествия кроме патрульного автомобиля других транспортных средств не было.

Свидетель ФИО5 также пояснил суду, что водитель, находившийся в патрульном автомобиле ДПС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии свидетеля не проходил, посторонних транспортных средств на месте происшествия не видел.

Инспектор 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что на патрульном автомобиле двигался за автомобилем ФИО1 по <адрес>. Автомобиль ФИО1 остановился около <адрес>, и этот автомобиль нельзя было объехать. Они с напарником подошли к автомобилю и обнаружили в салоне водителя, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вытащили этого водителя из салона автомобиля, пересадили в патрульную машину и выехали на <адрес>. Там они остановили автомобиль такси и пригласили водителя с пассажиром принять участие в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО1 не изымался при задержании, поскольку отсутствовал эвакуатор.

Заслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ФИО6, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), правонарушение ФИО1 было совершено на <адрес>; вместе с тем, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен на <адрес>. Из показаний водителя ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 не управлял автомобилем в месте, указанном в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании защитником ФИО8 заявлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей немотивированно отклонено его ходатайство о вызове в суд для допроса об обстоятельствах совершения административного правонарушения свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были полно установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья подпись ФИО2

Судья ФИО2

ФИО7Орлова