Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-183/2020 (2-5928/2019;) ~ М-4780/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-5928/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

« 17 » июня 2019 года                                                                                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Вдовициной М.С., представителя ответчика Меркуловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк И. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 80 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 86 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых указано на отсутствие правовых оснований для производства страхового возмещения в связи с проведенным экспертным исследованием ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № 0501/СК-19 от 26.02.2019 года, согласно которому имеющиеся на автомобиле «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак *** не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.12.2018 года.

В этой связи представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной трасологической экспертизы. В качестве кандидатуры эксперта предложены: АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», ИП Ефременко Ю.И.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно назначения по делу судебной экспертизы, в случае ее назначения предложил кандидатуры экспертов ООО «Методический центр», ИП Береза С.А.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч. 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (ч. 3).

В силу пункта 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 названного Положения проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертиз по соответствующим экспертным специальностям (п. 2.4).

Принимая во внимание заявленные стороной ответчика сомнения относительно отнесения повреждений автомобиля истца к обстоятельствам ДТП от 11.12.2018 года, произошедшего в районе дома № 76 по ул. Чайковского в городе Благовещенске, в подтверждение которых представлено экспертное заключение ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № 0501/СК-19 от 26.02.2019 года, наличие в материалах дела автотехнической экспертизы, относящей повреждения автомобиля истца к обстоятельства ДТП от 11.12.2018 года, возникает необходимость в проведении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает возможным назначить ее проведение ООО «Методический центр».

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

При этом суд считает целесообразным с учетом характера заявленных требований изложить вопросы экспертам в своей редакции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Вовк И. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - судебную автотехническую (трасологическую) экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертному учреждению ООО «Методический центр» (675000, город Благовещенск, ул. Горького, д. 300).

С кандидатурой компетентного эксперта (экспертов) из состава штата своих работников руководителю Общества определиться самостоятельно. При этом руководителю экспертного учреждения осуществить выбор эксперта (экспертов), обладающего квалификацией в области автотехники и трасологии.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

соответствуют ли повреждения на автомобиле «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак *** механизму и обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшего от 11.12.2018 года в районе дома № *** по ул. *** в городе Благовещенске, изложенным в административном материале от 11.12.2018 года (при взаимодействии с автомобилем «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***);

имеются ли на автомобиле «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак *** повреждения, не относящиеся к ДТП от 11.12.2018 года (при наличии указать);

в случае отнесения повреждений (части повреждений) на автомобиле «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак *** к обстоятельствам ДТП от 11.12.2018 года, указать каков их объем, характер и локализация?

в случае отнесения повреждений (части повреждений) на автомобиле «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак *** к обстоятельствам ДТП от 11.12.2018 года, определить какова стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП от 11.12.2018 года с учетом его износа (без учета износа) при расчете в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать истца Вовк И.Н., третье лицо Токареву Н.В. предоставить эксперту поврежденные в ДТП от 11.12.2018 года автомобили для осмотра (в том числе в случае восстановления автомобиля) по его требованию.

В случае восстановления автомобилей после ДТП от 11.12.2018 года, продажи или иных обстоятельств, исключающих возможность предоставления автомобиля на осмотр эксперту, обязать истца Вовк И.Н., третье лицо Токареву Н.В. предоставить в суд фотографии указанных выше автомобилей с отображением повреждений, полученных в ДТП от 11.12.2018 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП (при их наличии).

Эксперту принять меры к осмотру поврежденных в ДТП от 11.12.2018 года автомобилей.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортных средств экспертизу провести по материалам дела (в случае если материалов дела эксперту достаточно для дачи заключения).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика АО «СОГАЗ», которому произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 10 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту выставить счет на оплату судебной экспертизы ответчику АО «СОГАЗ».

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Экспертному учреждению произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                              Гололобова Т.В.