Решение по делу № 2-211/2017 (2-4758/2016;) ~ М-4822/2016 от 12.12.2016

Дело № 2 - 211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край                                                        12 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Т.В. Холодковой,

при секретаре Е.В. Елькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Андрюшину И.И., Андрюшиной И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Андрюшину И.И., Андрюшиной И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Андрюшиным И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ..... руб. на срок до <дата> под .....% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Андрюшиной И.А. заключен договор поручительства № от <дата>. <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Андрюшиным И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ..... руб. на срок до <дата> под .....% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Андрюшиной И.А. заключен договор поручительства № от <дата>. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам № и № между Банком и Андрюшиным И.И. заключен договор залога № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата>, согласно которых залогодатель передает банку в залог МАЗ-5440А8-360-031, 2011 года выпуска, модель ....., VIN №, залоговой стоимостью ..... руб. Согласно отчета об оценке № от <дата> ООО «.....» залоговая стоимость составляет ..... руб. с учетом НДС. Заемщик в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1, 4, 5 Кредитных договоров заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном размере вносил платежи по данным кредитным договорам. Требованиями № от <дата> Банк поставил в известность заемщика, поручителя и залогодателей о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиками указанное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за кредит – ..... руб., задолженность по неустойке – ..... руб. По кредитному договору № от <дата> задолженность оставляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты на кредит – ..... руб., задолженность по неустойке – ..... руб. Решением .....» от <дата> по делу № солидарно взыскана задолженность с ИП Андрюшина И.И., Андрюшиной И.А. по кредитному договору № от <дата> в сумме ..... руб. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от <дата> по делу № солидарно взыскана задолженность с ИП Андрюшина И.И., Андрюшиной И.А. по кредитному договору № от <дата> в сумме ..... руб. Банком исполнительные листы не получены, исполнительное производство не возбуждено. Истец просит обратить взыскание на МАЗ-5440 А8-360-031, <дата> выпуска, модель №, VIN №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб., с учетом НДС; взыскать с ИП Андрюшина И.И. пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг оценки имущества в размере ..... руб., оплаченных платежным поручением № от <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП Андрюшин И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик Андрюшина И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Андрюшиным И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ..... руб. на срок до <дата> под .....% годовых (л.д. 31 - 38). В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Андрюшиной И.А. заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 39 - 44).

Обязательство по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Решением ..... от <дата> по делу № солидарно взыскана задолженность с ИП Андрюшина И.И., Андрюшиной И.А. по кредитному договору № от <дата> в сумме ..... руб.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ИП Андрюшиным И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ..... руб. на срок до <дата> под .....% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. (лд 47 – 50). В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Андрюшиной И.А. заключен договор поручительства № от <дата>. (л.д. 51 - 53)

Обязательство по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Решением ..... от <дата> по делу № солидарно взыскана задолженность с ИП Андрюшина И.И., Андрюшиной И.А. по кредитному договору № от <дата> в сумме ..... руб. (л.д. 16 - 23).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам № и № между Банком и Андрюшиным И.И. заключен договор залога № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата>, согласно которых залогодатель передает банку в залог транспортное средство МАЗ-5440 А8-360-031, <дата> выпуска, модель №, VIN №, цвет белый, залоговой стоимостью ..... руб. (л.д. 25 - 30).

Согласно п. 5.1 договора залога № от <дата> обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В настоящее время автотранспортное средство МАЗ 5440А8-360-031, <дата> выпуска, модель №, VIN №, находится в собственности у Андрюшина И.И..

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 346 п.2 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по кредитному договору, во исполнение которого был заключен договора залога транспортного средства, заемщиком надлежащим образом не исполняются, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенного по договору залога имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 334, 350 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, п. 10 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29. 05. 1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавших на момент возникновения спорных взаимоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчета об оценке № от <дата> ООО «.....» рыночная стоимость транспортного средства – грузового тягача седельного МАЗ 5440А8-360-031, <дата> выпуска, модель №, VIN № составляет ..... руб. (с учетом НДС в размере ..... руб.). (л.д. 59 - 87).

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере .....% от установленной отчетом рыночной стоимости транспортного средства – в размере ..... руб.

С учетом позиций сторон по данному делу суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены транспортного средства при реализации его на торгах в размере ..... руб.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб. (лд 5), расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (лд 4), которые на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата>, заключенным с ИП Андрюшиным И.И., на транспортное средство марки МАЗ-5440 А8-360-031, <дата> выпуска, модель №, VIN №, цвет белый, принадлежащее на праве собственности Андрюшину И.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрюшина И.И., <дата> рождения, уроженца ....., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины - ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке - ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                                 Т.В. Холодкова