Решение по делу № 2-608/2019 ~ М-405/2019 от 19.04.2019

№

24RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года          с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламинского С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» о взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился Ламинский С.А. с иском к ООО «Новый Сервис» о взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что он работает в подготовительном лесозаготовительном предприятии в <адрес> общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста. экскаватора.

Трудовым договором была установлена заработная плата в размере 450 рублей в час, с продолжительностью рабочего дня 10 часов, 20 рабочих дней в месяц. Общая сумма 90 000 рублей. Заработная плата не выплачивалась за апрель, май, июнь, июль, август 2018 года и не выплачены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 45 рабочих дней.

В апреле ему (Ламинскому С,А.) не выплатили 90 000 рублей, в мае в телефоном разговоре ему сообщили, что к выплате начислено за 16 рабочих дней 72172 рубля, в июне в связи с простоем начислено 40 000 рублей, в июле за 11 рабочих дней начислено 67 932 рубля, в августе за 31 рабочий    день начислено 124 960 рублей. Всего к выплате 305 064 рубля.

За 45 дней отдыха предприятие обязано было выплатить 202 500 рублей.

Долг за предприятием составил 507 564 рубля.

Несвоевременная выплата заработной платы ставила его в затруднительное материальное положение, чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 20 000 рублей.

Просил взыскать указанную задолженность, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и взыскать судебные расходы за составление искового заявления 5000 рублей.

В судебное заседание истец Ламинский С.А. не явился О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Новый Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которым заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с трудовым договором, платежными ведомостями и платежными поручениями на перечисление заработной платы. В настоящее время задолженности перед истцом предприятие не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-У111 и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) признано право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, в том числе и справедливую зарплату, равное вознаграждение за труд равной ценности.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч, 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, если работник отработал не весь период рабочего времени, установленный на данный месяц, в том числе, находился в отпуске, уволен, оплата труда производится менее минимального размера оплаты труда, исчисленного пропорционально отработанному времени.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что на территории <адрес>, относящегося к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

При этом, пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, – <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу положений главы 50 Трудового Кодекса РФ районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

С учетом приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях, с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 11163 рублей.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы.

Однако, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно п. 4.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Следовательно, по смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная правовая позиция изложена в разделе «По гражданским делам» (вопрос №) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец Ламинский С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Новый Сервис», работал в обособленном подразделении <адрес> в <адрес> в должности машиниста экскаватора по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТД.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, подписанного истцом, а также копии заявления Ламинского С.А. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении №.2-леО/у от ДД.ММ.ГГГГ, Акта об отказе от подписания приказа об увольнении в связи с тем, что находится в другом регионе Российской Федерации (<адрес>).

При этом, из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что Ламинский С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать в этой же должности по настоящее время.

В соответствии со штатным расписанием, пунктом 5.1 трудового договора истцу Ламинскому С.А. установлен должностной оклад в размере 8300 рублей в месяц.

Кроме того, трудовым договором предусмотрены выплаты компенсационного характера (п.5.1 трудового договора) с учетом районного коэффициента к заработной плате в размере 30%- 2490 рублей, процентная надбавка за стаж работы на территории с особыми климатическими условиями( за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в <адрес>х Дальнего Востока- <адрес>)- 50%.- 4150 рублей.

Согласно табелей учета рабочего времени за спорный период, в апреле 2018 года Ламинский С.А. отработал 0 дней/ 0 часов, в мае 2018 года 15 дней/183 часа, в июне -15 дней/159 часов, в июле 2018 года -15 дней/176 часов, августе 2018 года- 15 дней/ 184 часов, в сентябре – 4дня/43часа, в октябре 1 день/12 часов.

Из расчетных листков за период работы истца с апреля по октябрь 2018 года следует, что истцу начислялась заработная плата исходя из условий трудового договора сторон, а также фактически отработанного времени. Так, за май 2018 года к выплате 10311 рублей, июнь 2018 года к выплате 10311 рублей, июль 2018 года- 10311 рублей, август 2018 года- 10311 рублей., за сентябрь – 17769, 18 рублей, за октябрь –3906,41 рублей (все с учетом 13% НДФЛ и удержанных алиментов).

При этом условиями трудового договора сторон предусмотрена выплата заработной платы не реже, чем каждые полмесяца до 15 и 30 числа. (п. 5.).

Согласно платежной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ламинскому С.А. выплачено 83541 рубль 59 копеек

Как указывалось выше, с учетом приведенных выше норм права, заработная плата истца в месяц при условии, если полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) должна составлять не менее МРОТ, то есть должна быть не ниже 9489 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и не ниже 11163 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ должна быть не ниже 17080 рублей 20 копеек (9489 + 80 %) и не ниже 20093 рубля 40 копеек (11163 + 80 %) соответственно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из анализа представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, расчётных листков следует, что заработная плата истца без учёта районного коэффициента и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, установлена работодателем в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, фактически работа в неблагоприятных климатических условиях истцу не компенсирована, что нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, а также положение норм международного права о справедливой зарплате и равное вознаграждение за труд равной ценности, в связи с чем, работодатель в силу ст. ст.129,133,133.1Трудового кодекса РФ был обязан ежемесячно доплачивать истцу, полностью отработавшему за спорный период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом повышения его на районный коэффициент и процентную надбавку.

С учётом приведенных выше положений закона, истцу недоначислена заработная плата в сумме 20899 рублей 23 копейки ( 7486, 26 рублей (май 2018 г.) + 4403,83 рублей (июнь 2018 г.) + 3653,40 рублей (июль 2018 г.) + 3653,40 рублей(август 2018 г.),+ 1416,10 рублей(сентябрь 2018 г) + 286,24 рублей(октябрь 2018 г., исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ - 20093 рубля 40 копеек (11163 рубля + 30% - районный коэффициент + 50% надбавка за стаж работы в местностях, приравненных в районах Крайнего Севера).

За апрель 2018 года = 00 рублей, так как истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

За май 2018 года = 11163 руб + 8930,40 руб (80% районные северные) = 20093,40 руб : 159(количество отработанных часов) =126,37 рублей/ час х 2х 24,4(количество отработанных часов в праздничные дни) =6166,86 рублей

134,6 часов х 126,37 рублей=17009,40 рублей

всего в мае 6166,86 рублей + 17009,40 рублей=23176,26 рублей

недоначисленная заработная плата составила 23176,26 рублей -15690(фактически выплаченных) =7486,26 рублей.

За июнь 2018 года = 11163 руб + 8930,40 руб (80% районные северные) = 20093,40 руб : 159(количество отработанных часов=126,37 рублей/час

11,2 часов( отработанные в праздничный день) х 126,37 рублей = 1415,34 рублей

147.8 часов х 126,37 рублей=18677,49 рублей

всего в июне 1415,34 рублей + 18677,49 рублей=20092,83 рублей

недоначисленная заработная плата составила 20092,83 рублей -15690(фактически выплаченных рублей=4402,83 рублей

За июль 2018 года = 11163 руб + 8930,40 руб (80% районные северные) = 20093,40 рублей :15690(фактически выплаченная зарплата)рублей – 750 рублей(вахтовая надбавка)=3653,40 рублей

За август 2018 года = 11163 руб + 8930,40руб (80% районные северные) = 20093,40руб – 15690 рублей(фактически выплаченная зарплата) - 750рублей= 3653,40 рублей

За сентябрь 2018 года = 11163 руб + 8930,40руб (80% районные северные) = 20093,40 рублей :160 х 43 час. = 5400, 10 рублей

5400,10 руб. - 3984рубля(фактически выплаченных) =1416,10 рублей

За октябрь 2018 года = 11163 руб + 8930,40руб (80% районные северные) = 20093,40 рублей :184 х 12час. = 1310, 40 рублей

1310,40 руб. – 1024,16рубля(фактически выплаченных) =286,24 рублей

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ламинский С.А. находился в очередном отпуске, согласно поданному им заявлению.

Как следует из представленного ответчиком расчетного листка сумма размера отпускных составила 23018 рублей 24 копейки.

При этом, из представленной справки о размере заработной платы за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года не представляется возможным определить какое количество рабочего времени, дней было отработано истцом в указанный период, что не позволяет с достоверностью подтвердить размер приведенного расчета отпускных, исчисленных ответчиком.

Истцом представлен расчет среднего заработка, сохраняемого за работником на время отпуска, согласно которому размер сохраняемого среднего заработка исчислен из расчета минимального размера оплаты труда с учетом надбавок к заработной плате в размере 1,8%.

Данный расчет суд принимает как достоверное доказательство.

Исходя из содержания представленного расчета, сумма отпускных составила 24251 рубль 83 копейки.

Ответчиком произведена выплата отпускных в размере 23018 рулей 24 копейки.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 24251, 83 руб. - 23018,24 руб=1233 рубля 59 копеек.

С учетом вышеприведенных норм права, начисление заработной платы истцу произведено ответчиком с нарушением требований закона, менее гарантированного Конституцией РФ минимального размера оплаты труда, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Ламинским С.А. требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

Приведенные суммы недоначисленной истцу заработной платы указаны без вычета НДФЛ, поскольку вычет НДФЛ при расчете подлежащей взысканию суммы противоречит требованиям закона, так как суд не является налоговым агентом и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации) производится при исполнении решения суда.

Отклоняя доводы истца об обязанности ООО «Новый Сервис» выплачивать заработную плату в размере 90 000 руб. в месяц, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 135, 136 ТК РФ об установлении работнику заработной платы трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а также представленные ответчиком платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы, исходя из условий трудового договора, приходит к выводу об отсутствии у ООО «Новый Сервис» обязанности выплачивать Ламинскому С.А. заработную плату в размере, указанном истцом.

При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что из штатного расписания ООО «Новый Сервис» следует, что заработная плата по занимаемой истцом должности – машинист экскаватора составляет 8300 рублей, доводы истца о том, что ему была установлена заработная плата в размере 90 000 руб. отклоняются судом, поскольку из условий трудового договора, подписанного сторонами, следует, что истцу установлен оклад в размере 8300 руб., 30 % районный коэффициент и 50 % северная надбавка данный договор подписан лично истцом, в связи с чем, заработная плата была обоснованно начислена ему исходя из данного размера оклада.

При этом представленные истцом в подтверждение требуемой суммы задолженности заработной платы за май в размере 16 дней-72172 рубля, июнь простой- 40 000 рублей, июль 11 дней-67932 рубля, август 31день-124960 рублей, не содержат достоверных и конкретных данных о работе истца, а также не заверены надлежащим образом работодателем или уполномоченным на то лицом, в связи с чем, судом не принимается к зачету как достоверное доказательство.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины ответчика, физическое состояние истца, его психологические переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика, отсутствие тяжких последствий.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу Ламинского С.А. с ООО «Новый Сервис» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления, подтверждённые квитанцией на сумму 5000 рублей, суд, с учетом степени сложности дела, находит завышенными, понесёнными без учета степени разумности и подлежащими возмещению ответчиком в сумме 2500 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Новый Сервис» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб., в том числе 400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Ламинского С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» в пользу Ламинского С.А. задолженность по заработной плате за май-октябрь 2018 года в размере 20899 рублей 23 копейки, расчета очередного отпуска 1233 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления- 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ламинского С.А. о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» задолженности по заработной плате в размере 284164 рубля 77 копеек, расчета отпускных в размере 201 266 рублей 41 копейки, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

судья                    М.М.Толстых

секретарь             О.Ю.Жигалова