Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3738/2018 ~ М-2538/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-3738/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Петрова А. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.М. обратился в Благовещенский городской суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Судом установлено, что исковое заявление подано на основании договора уступки права требования (цессии) от 19 февраля 2018 года заключенного между ООО «АмурАвтопоток» и Петровым А.М., согласно которого к истцу перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 21 октября 2017 года, с участием автомобилей «HONDA ACCORF INSPIRE» государственной номер *** принадлежащего Линник А.С. и автомобиля «TOYOTA SUCCED» государственный регистрационный номер ***.

Вместе с тем, судом установлено, что между ООО «АмурАвтопоток» и Паладьевым Д.В. заключен договор уступки права требования (цессии) от 10 ноября 2017 года, согласно которого к истцу перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 21 октября 2017 года, с участием автомобилей «HONDA ACCORF INSPIRE» государственной номер *** принадлежащего Линник А.С. и автомобиля «TOYOTA SUCCED» государственный регистрационный номер ***.

Сведений о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 10 ноября 2017 года заключенного между ООО «АмурАвтопоток» и Паладьевым Д.В., материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Петрова А.М. полномочий на подачу настоящего искового заявления.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление Петрова А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Петрова А. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Разъяснить Петрову А. М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Фурсов В.А.