Решение по делу № 2-1143/2013 ~ M-1038/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-1143/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года                        г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к Татаркиной Н.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обратился в суд с исковым заявлением к Татаркиной Н.Н. в котором просит взыскать сумму непокрытого причиненного материального ущерба в размере 223 913 руб.12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 руб.13 коп..

В обоснование искового заявления указано, что 27.11.2012г. между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к Татаркиной Н.Н. был заключен трудовой договор в соответствии с которым работник обязался исполнять обязанности заведующего ломбардом обособленным подразделением ООО «Ломбард «Южный Экспресс», расположенным в <адрес>. С работником при приеме на работу был заключен договор о полной материальной ответственности, а также была подписана должностная инструкция. В соответствии с договором и инструкцией работник нес полную материальную ответственность: в том числе за сохранность ценностей и денежных средств, вверенных ему под ответственность. 15.04.2013г. было выявлено несоответствие учета денежных средств по данным Благовещенского отделения ломбарда и данным головного офиса. Согласно объяснений Татаркиной Н.Н., полученных посредством электронной почты от 15.04.2013г., что сумма 200000 руб. была взята ею самовольно из кассы ломбарда. Сумма 14500 руб. на момент предоставления объяснений была возвращена. Также 15.04.2013г. по электронной почте ею была предоставлена расписка с обязательством о погашении причиненного материального ущерба в размере 185500 руб. в добровольном порядке. 07.05.2013г. была проведена ревизия, по результатам которой сумма материального ущерба составила 235217,87 руб. 01.11.2012г. Татаркина Н.Н. была уволена. При увольнении, на основании ее заявления сумма в размере 11304,75 руб. была удержана из ее заработка. Сумма ущерба на момент подачи искового заявления составила 223913,12 руб..

    В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард «Южный Экспресс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» поддерживает в полном объеме.

Ответчик Татаркина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что Татаркина Н.Н. была принята на работу на должность заведующей ломбардом (л.д. 10).

    Между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к Татаркиной Н.Н. 27.11.2012г. был заключен трудовой договор. Согласно которому работник был принят на должность заведующего ломбардом обособленным подразделением ООО «Ломбард «Южный Экспресс», расположенным в <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7-9).

    Помимо трудового договора с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 27.11.2012г.. на основании которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности материальных ценностей и денежных средств, вверенных ей под ответственность. В случае необеспечения по вине Работника сохранности вверенных ей материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного Работодателю, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 11).

    Обязанность по обеспечению сохранности товаро-материальных ценностей отражена также в должностной инструкции заведующего ломбардом, с которой Татаркина Н.Н. ознакомлена (л.д. 12).

    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №52 от 16 ноября 2006 г. к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

У суда отсутствуют основания считать договор о полной материальной ответственности, заключенный с Татаркиной Н.Н. неправомерным.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в числе прочего в случаях, когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании приказа № от 06.05.2013г. была проведена ревизия (л.д. 15).

По результатам которой установлена недостача 235217,87 руб., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного Татаркиной Н.Н..( л.д. 16).

В своей объяснительной Татаркина Н.Н. указала, 200000 руб. она взяла самовольно из кассы ломбарда на операцию сыну. Обязуется вернуть данную сумму в ближайшие сроки (л.д. 17).

Согласно заявлению и расписки Татаркина Н.Н. обязалась возместить материальный ущерб в добровольном порядке и удержать из ее заработной платы (л.д. 18,19).

Из расчетного листка за апрель 2013г. из заработной платы Татаркиной Н.Н. удержана сумма 12784,75 руб. (л.д. 22).

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Татаркиной Н.Н. предусмотренные ст.239 ТК РФ, судом не установлены.

Доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба Татаркина Н.Н.. не представила, соответственно, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчицы от полной материальной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя основные требования, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ломбард «Южный Экспресс» к Татаркиной Н.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Татаркиной Н.Н. в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» сумму непокрытого причиненного материального ущерба в размере 223913 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5439 руб.13 коп., всего взыскать 229352 (двести двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 25 коп.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:                             М.С. Кондрашов