Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2013 ~ М-372/2013 от 29.05.2013

Дело №

                  З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО1, как военнослужащему, нуждавшемуся в обеспечении жильём, по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная <адрес>А, по <адрес>, куда он вселился вместе с супругой ФИО2 и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ заключило с ФИО1 договор социального найма данного жилого помещения.

    Весной 2012 года ФИО5 обратился в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, откуда ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, что ФГУ не наделено полномочиями по разрешению данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, откуда ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, что данный вопрос к компетенции ФГУ не относится.

    Супруги ФИО7 обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

.    В судебном заседании истцы настаивают на удовлетворении своих требований о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение за каждым членом семьи, в том числе и за несовершеннолетним ФИО3, в равных долях.

    Представитель ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» в Савёловский районный суд <адрес> для допроса в порядке отдельного судебного поручения не явился, на направленное Бутурлиновским районным судом уведомление о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела без его участия ответ не направил, в связи с чем суд по ходатайству истцов вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Орган опеки и попечительства, – отдел по образованию администрации Бутурлиновского муниципального района, – не возражает против приватизации семьёй ФИО7 занимаемого жилого помещения в долевую собственность – по 1/3 доли за каждым членом семьи.

    Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной /муниципальной/ собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе бесплатно приобрести эти помещения в собственность.

    По смыслу данного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

    Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество первоначальным собственником жилых помещений военного городка <адрес> являлась Борисоглебская квартирно-эксплуатационная часть МО РФ, правопреемником которой стало ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Поэтому ответ ответчика истцам в том, что вопрос приватизации жилых помещений не входит в его компетенцию, не соответствует действительности.

    Из материалов дела следует, что занимаемое истцами спорное помещение является жилым /кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ/, занимают они его на условиях социального найма /договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ/, поэтому истцы имеют право на передачу квартиры в собственность бесплатно. Согласно имеющейся в деле справки ранее супруги ФИО7 это право не использовали.

Руководствуясь ст.ст.12,217 ГК РФ, ст.ст.2,6-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности, - по 1/3 доли за каждым, - на <адрес>А по <адрес>, общей площадью 53,7 м2, погасив запись о государственной регистрации права ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на данное жилое помещение.

Копию заочного решения направить ответчику в трёхдневный срок с уведомлением о вручении, разъяснив ему право подачи в суд заявления в течение семи дней со дня вручения ему копии решения об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья:         подпись

Копия верна. Судья: Н.П.Ландаков