Решение по делу № 2-1936/2018 ~ М-1899/2018 от 05.09.2018

копия

Дело № 2-1936/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Ю. В. к Лисовскому Н. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Ю.В. обратился в суд с иском к Лисовскому Н.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ... между ИП Шиловым Ю.В. и Лисовским Н.А. был заключен договор аренды транспортного средства №..., по условиям которого ИП Шилов Ю.В. (арендодатель) предоставил Лисовскому Н.А. (арендатору) за плату во временное пользование транспортное средство ... принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора, срок аренды был определен сторонами с .... Сумма аренды составила ... руб., которую арендатор внес в момент подписания договора, что подтверждается п. 5.2 договора.

В последующем ответчик неоднократно продлевал срок аренды автомобиля путем внесения оплаты за пользование вышеназванным транспортным средством.

Спорным автомобилем ответчик фактически пользовался в период с ....

.... Лисовский Н.А. сообщил ему о том, что арендованный автомобиль сломался и стоит возле ... РБ.

В этот же день, т.е. .... он забрал спорный автомобиль и для выяснения причин поломки обратился в экспертную организацию – Бюро оценки и экспертизы ООО «Гарант».

В адрес ответчика им была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр транспортного средства .... Однако в указанное в телеграмме время и место, ответчик не явился.

Заключением специалистов ООО «Гарант» №... от .... установлено, что причиной возникновения дефектов является разрушение поршня по оси пальца. Причина разрушения не носит производственный характер. Имеющаяся поломка образована в результате перегрузки, возможно из-за недостаточного снабжения маслом, нарушения режима сгорания, использование топлива с недостаточной детонационной стойкостью, попаданием масла в камеру сгорания из-за залегания поршневых колец. Как результат образование трещин в ступице пальца и разрушение всего поршня. Разрушение кожуха АК1111 в нижней части получено в результате внешнего воздействия, возможно наезд на препятствие большей жесткости.

Кроме того, исследованием также установлено, что рыночная стоимость ремонтных работ запчастей и материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных автомобилю Хундай Соната, по состоянию на дату их образования с учетом округления составляет ....

Таким образом, в период пользования спорным транспортным средством, а именно в период с .... Лисовский Н.А. по своей собственной неосмотрительности и халатности допустил повреждение арендованного у него имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Установленные в заключении специалиста ООО «Гарант» от .... причины возникновения поломки спорного автомобиля причинены Лисовским Н.А. вследствие ненадлежащего и халатного отношения к автомобилю, допуская перегрузку двигателя и недостаточное снабжение маслом, что привело к причинению расходов по восстановлению автомобиля в размере ... руб.

Кроме того, в момент передачи транспортного средства в аренду ответчика, спорный автомобиль находился в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, являющимся неотъемлемой частью договора №... от ...., в частности, .... им было произведено ТО с заменой масла и масляного фильтра.

.... в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой последний был поставлен в известность о размере задолженности в размере ... руб. и о сроках ее погашения. На указанную претензию ответчик не отреагировал. Сумма долга не возвращена ему до настоящего времени.

Просит взыскать с Лисовского Н.А. в его пользу рыночную стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов, необходимые для устранения повреждений, причиненных автомобилю ... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец Шилов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности Стурман А.А. Свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца Шилова Ю.В. – Стурман А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Шилова Ю.В. поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчик Лисовский Н.А. в судебном заседании исковые требования Шилова Ю.В. не признал и показал, что ... между ним и истцом был заключен договор аренды транспортного средства №..., по условиям которого ИП Шилов Ю.В. предоставил ему за плату во временное пользование автомобиль .... В соответствии с п.4.1 данного договора, срок аренды автомобиля был определен с ...., сумма аренды составила ... руб. в день. В последующем он продлевал срок аренды спорного автомобиля, путем внесения оплаты за пользование автомобилем.

Где-то в конце ... года он с женой и тещей поехали на спорном автомобиле в ..., около 10 час. по трассе дальше ..., автомобиль сломался, двигатель не заводился, он позвонил по сотовому телефону сыну истца, который велел автомобиль закрыть и оставить у дороги.

После случившегося через 1-2 дня сыну истца он передал ключи от автомобиля, каких-либо претензий у истца в то время к нему не было.

Где-то в ... года к нему домой приехали ранее незнакомые ему двое парней, которые в разговоре сообщили, что они приехали по просьбе Шилова Александра, т.к. он ему должен отдать за ремонт спорного автомобиля ... руб. Он в этот же день позвонил Шилову Александру, впоследствии они встретились. При встрече присутствовал и сам истец, который стал требовать с него деньги.

.... по данному факту он обратился с заявлением в полицию и прокуратуру.

Позже эти же двое незнакомых парней приезжали еще два раза домой к его родителям, первый раз требовали деньги в размере ... руб., а во второй раз уже ... руб.

На проведение экспертизы и осмотр спорного автомобиля истец его не приглашал, об этом факте ему стало известно только в суде.

Просит в удовлетворении исковых требований Шилову Ю.В. отказать.

Свидетель ФИО 1 в суде показал, что в конце ..., точную дату не помнит, он доставлял спорный автомобиль на своем эвакуаторе в ..., т.к. он в неисправном состоянии стоял на обочине дороги за .... Признаков ДТП не было, автомобиль стоял закрытый, с ним вместе ездил Шилов Александр, который произвел с ним оплату.

Свидетель ФИО 2 в суде показал, что .... ответчик взял у его отца на сутки в аренду спорный автомобиль с ..., оплата за аренду автомобиля составляла ... руб. в сутки, которую ответчик оплатил. Затем .... Лисовский Н.А. продлил аренду автомобиля на 10 дней, оплата за аренду с учетом скидки составила ... руб. в сутки. .... аренда ответчиком была продлена по ...., оплата составила ... руб. в сутки. Больше ответчик срок аренды спорного автомобиля не продлевал и не платил за его аренду.

.... в первой половине дня ему позвонил отец и сообщил, что спорный автомобиль в неисправном состоянии стоит на обочине дороги за .... Он позвонил знакомому, у которого есть эвакуатор и с ним поехал за машиной. Машина стояла закрытой, была не на ходу, они доставили ее на эвакуаторе в ....

На следующий день он увидел дырку в двигателе, вызвали эксперта из ..., который приехал в ... где-то через 1,5 месяца. Автомобиль все это время находился на базе. На первой встрече с экспертом присутствовал и ответчик, эксперт произвел первичный осмотр автомобиля и сказал, что с машины надо снимать двигатель. После чего, они обратились в Шинный центр, где в начале .... сняли двигатель с машины, затем вызвали повторно эксперта, который делал осмотр уже в Шинном центре.

Ответчику пытались позвонить на телефон, отправили по его адресу телеграмму, однако он на экспертизу не явился.

После проведения экспертизы, он и его отец звонили ответчику, ездили по его адресу, показывали ему результаты экспертизы, пытались договориться мирным путем.

На спорный автомобиль в ... года был поставлен новый двигатель.

Свидетель ФИО 3 в суде показал, что работает экспертом ООО «Гарант». В конце ... точную дату не помнит, он по заказу истца производил внешний осмотр спорного автомобиля, т.к. двигатель запустить не представилось возможным. Им было принято решение о демонтаже двигателя с машины. При осмотре присутствовали Шилов Ю.В., ответчик. Второй раз он производил осмотр демонтированного с машины двигателя в начале ... года на территории Шинного центра в ....

По результатам экспертизы им было дано заключение: недостаточное снабжение двигателя автомобиля маслом; нарушение правил эксплуатации автомобиля (повышенные нагрузки на двигатель).

Свое заключение он поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО 4 в суде показал, что является отцом ответчика Лисовского Н.А. Ему известно, что его сын в ... года брал у истца в аренду спорный автомобиль, арендовал его примерно неделю, ездил на машине редко, один раз выезжал в .... При поездке в ... спорный автомобиль сломался, о чем сын ему сообщил по телефону. Он посоветовал сыну позвонить владельцу автомобиля. Со слов сына ему известно, что спорный автомобиль в этот же день был доставлен в ... на эвакуаторе, ключи от автомобиля сын отдал владельцу транспортного средства на следующий день, каких-либо претензий по автомобилю истец сыну не предъявлял.

До .... претензий со стороны истца к сыну не было, а в июне сын ему сообщил о том, что незнакомые ему молодые парни требуют с него за спорный автомобиль ... руб. На следующий день, после разговора с сыном, к ним домой приехали двое незнакомых мужчин, которые просили его супругу повлиять на сына, отдать за машину ... руб. После этого визита, на следующий день к ним вновь приехали незнакомые люди, которые представились друзьями Шилова Ю.В., в разговоре с ним просили за машину уже ... руб. Затем приезжали к нему домой еще через 3 дня, просили ... руб. После чего, сын написал заявление в полицию.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шилова Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ИП Шиловым Ю.В. (Арендодатель) и Лисовским Н.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №... с одновременной передачей ответчику, по акту приема-передачи, автомобиля ..., на срок с ...

Между тем, из акта приема-передачи спорного транспортного средства от .... видно, что подписи ответчика в акте не имеется.

Сумма аренды автомобиля составила ... руб., которую Лисовский внес в момент подписания указанного договора (п.5.2 договора).

В соответствии с п.1.3. вышеназванного договора выдача и возврат по истечении срока аренды ТС оформляется актом приема-передачи.

Арендодатель обязуется принять по истечении срока аренды ТС по акту приема-передачи (п. 2.1.4 договора).

Согласно п. 4.3. договора при продлении срока аренды ТС стороны заключают Дополнительное соглашение к настоящему договору, с обязательным предоставлением ТС для осмотра Арендодателем.

В соответствии с п.7.4 договора, к договору прилагается акт приема-передачи. ТС считается принятым без претензий только после подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что Дополнительное соглашение к договору аренды спорного транспортного средства №... от .... между сторонами не заключался.

Судом установлено, что в конце октября - начале ... года спорный автомобиль на трассе Белорецк-Уфа, за ... сломался, о чем ответчик сообщил истцу по телефону. После чего спорный автомобиль был доставлен на эвакуаторе сыном истца в ....

При этом в нарушение условий вышеназванного договора аренды возврат спорного транспортного средства актом приема-передачи сторонами не оформлялся, сторонами не подписывался. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.

.... Шилов Ю.В. обратился в ООО «ГАРАНТ» с заявлением на проведение технической экспертизы, в связи с возникновением неисправности в двигателе спорного автомобиля.

Заключением специалистов ООО «Гарант» №... от .... установлено, что причиной возникновения дефектов является разрушение поршня по оси пальца. Причина разрушения не носит производственный характер. Имеющаяся поломка образована в результате перегрузки, возможно из-за недостаточного снабжения маслом, нарушения режима сгорания, использование топлива с недостаточной детонационной стойкостью, попаданием масла в камеру сгорания из-за залегания поршневых колец. Как результат образование трещин в ступице пальца и разрушение всего поршня. Разрушение кожуха АК1111 в нижней части получено в результате внешнего воздействия, возможно наезд на препятствие большей жесткости.

Кроме того, исследованием также установлено, что рыночная стоимость ремонтных работ запчастей и материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных автомобилю ..., по состоянию на дату их образования с учетом округления составляет ...

Определением Белорецкого межрайонного суда от .... по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из сообщения эксперта о невозможности дать заключение №... от .... следует:

- по 1 вопросу: какова причина возникновения дефекта в двигателе, установленном на автомобиле ..., экспертом дан ответ, по причине изложенной в исследовательской части заключения, ответить на данный вопрос не представляется возможным;

- по 2 вопросу: являются ли данные дефекты устранимыми и какова стоимость их устранения, экспертом дан ответ с учетом проведения исследования по 1 вопросу исследование не проводилось.

Из исследовательской части заключения вышеназванного эксперта следует, что эксперт пришел к следующему выводу. Непосредственно разборка двигателя (ДВС), производилась без присутствия эксперта, и все компоненты ДВС не были упакованы и опломбированы должным образом (за подписью обеих сторон и составлением соответствующих документов), с последующим их хранением. Поэтому установить принадлежность данных компонентов ДВС (идентифицировать) к какому либо конкретному автомобилю, технически невозможно, вследствие научной неразработанности методики, обуславливающей полную неразрешимость вопроса, при существующем уровне развития теории и методике в практике данного вида экспертизы.

Кроме того, эти части двигателя после разборки не консервировались и хранятся в обычном гараже (материалы дела), что обеспечивает длительные неблагоприятные условия для их хранения, а именно возникновение окислительных процессов (ржавчина), что способствует утрате различных прямых и косвенных признаков, без которых невозможно восстановить реальную картину выхода из строя двигателя.

По описанному (материалы дела) характеру разрушения, выход из строя ДВС вероятнее всего действительно мог произойти по всем описанным в заключении специалиста ООО «Гарант» №... причинам, главной из которой является залегание поршневых колец, в результате использования некачественного или выработанного свой ресурс масла. В любом случае, все эти возможные причины носят эксплуатационный характер, т.е. возникли по причине нарушения правил эксплуатации водителем автомобиля. Но процесс залегания поршневых колец не является одномоментным процессом, а он образуется достаточно длительное время. Согласно обстоятельствам дела, в спорном двигателе было заменено моторное масло за три дня до начала аренды, а еще через месяц аренды ДВС вышел из строя. Согласно акта приема-передачи транспортного средства (материалы дела) пробег автомобиля за период аренды составил ... км, даже если гипотетически предположить, что автомобиль эксплуатировался в тяжелых условиях (перечислены в сервисной книжке) моторное масло нужно менять при пробеге ... км (в обычных условиях – ...), то и в этом случае, замена масла в ДВС в период его аренды не требовалась.

Учитывая том момент, что из поврежденного ДВС, забор проб масла не производился и не исследовался, а на сегодняшний день эта процедура не имеет смысла, т.к. при таком его хранении, его физико-химические свойства ухудшились, определить действительное состояние моторного масла на момент возникновения неисправности ДВС технически невозможно. Однако, факт о замене моторного масла за три дня до начала аренды подтвержден документально (мат. дела), это значит, что масло в ДВС в период аренды автомобиля было работоспособным. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что период коксования поршневых колец начал формироваться до аренды автомобиля и нарушения правил эксплуатации автомобиля в период его аренды не было.

Таким образом, проведение данной экспертизы является технически невозможным, по причине того, что результаты такого исследования не будут привязаны именно к указанному автомобилю, а также по причине утраты прямых и косвенных факторов, по истечении времени, соответственно, эти результаты не будут объективными.

В связи, с чем исследовать ДВС и дать заключение эксперта не представляется возможным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сообщение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» о невозможности дать заключение №... от .... соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований не доверять сообщению в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны истца и ответчика оснований не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения в арендованном автомобиле неисправностей в период его использования ответчиком в рамках указанного договора аренды. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

Ссылка истца на акт осмотра транспортного средства №... от ...., заключение специалиста ООО «Гарант» №... от ...., содержащие перечень выявленных неисправностей, судом отклоняются, поскольку ни ответчиком, ни его представителем данный акт не подписан, на экспертизу Лисовский Н.А. истцом не вызывался, участия в проведении экспертизы ответчик не принимал. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Шиловым Ю.В. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шилова Ю. В. к Лисовскому Н. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись Харькина Л.В.