Дело № 2-2540/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усолье Пермский край 02 октября 2018 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе судьи Уланова ВВ
при секретаре Бадиной ТВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леонтьевой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с исковыми требованиями к Леонтьевой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Леонтьевой ЕН заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % за каждый день на срок до ...... В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... рублей. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет 918 330 руб. 41 коп., в том числе: 36 155 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 57 757 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 824 417 руб. 41 коп. – штрафные санкции. Просит взыскать с Леонтьевой ЕН в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 918 330 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 383 руб. 30 коп.
Истец – конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Леонтьева ЕН о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонилась, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Леонтьевой ЕН был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 80 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % в день на срок ..... месяцев (л.д. 6-7).
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме 80 000 руб. получены ответчиком ..... (л.д. 11).
Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 6-7,8-9).
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется до ..... числа (включительно) каждого месяца, начиная с ....., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п. 1.3 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ..... % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ..... рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-20), выпиской по счету (л.д.11-13).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет 918 330 руб. 41 коп., в том числе: 36 155 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 57 757 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 824 417 руб. 41 коп. – штрафные санкции.
..... в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности с учетом суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций (л.д. 28, 31). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в добровольном порядке исковые требования не удовлетворены.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Леонтьева ЕН суммы задолженности по кредитному договору обоснованны, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитными средствами. Вместе с тем суд полагает, что размер штрафных санкций, заявленных к взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в размере ..... руб. ..... коп..
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед банком задолженности, период просрочки возврата долга и уплаты процентов по кредиту, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, исходя из которого она была рассчитана, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 15 000 руб., при этом суд учитывает, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38). Определением Арбитражного суда от ..... продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 39).
С учетом изложенного, с ответчика Леонтьевой ЕН в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 108 913 руб. 00 коп., в том числе: 36 155 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 57 757 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 000 – штрафные санкции.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 383 руб. 30 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леонтьевой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Леонтьевой ЕН, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 108 913,00 рублей, в том числе основной долг – 36 155 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 57 757 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции – 15 000 рублей.
Взыскать с Леонтьевой ЕН, ..... года рождения, уроженки д. ....., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 383 рубля 30 коп.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья (подпись) В.В. Уланов
Копия верна, судья.