Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7338/2018 ~ М-6639/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-7338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием помощника прокурора Пнева А.А., представителя истца Погореловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мануковой Н. Ю. к Манукову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Манукова Н.Ю. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к Манукову В.В., в обоснование указав, что на основании решения Благовещенского городского суда от 23.01.2018 года по иску Мануковой Н.Ю. к Манукову В.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества брак между супругами Мануковыми расторгнут, в собственность истца передана квартира, расположенная по адресу: ***. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН. В период вступления решения суда в законную силу ответчик Мануков В.В. зарегистрировался в квартире и до настоящего времени проживает в ней, препятствует истцу в пользовании квартирой, осуществлении законных прав собственника. В связи с переходом права собственности право пользования жилым помещение Манукова В.В. прекратилось. 25.07.2018 года ответчику было направлено требование об освобождении квартиры в срок до 10.08.2018 года, однако ответчик квартиру до настоящего времени не освобождает.

На основании изложенного, истец Манукова Н.Ю. просила суд признать Манукова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***; выселить Манукова В.В. из жилого помещения по адресу: ***; снять Манукова В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

В судебное заседание не явился ответчик Мануков В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 09.10.2018 года.

16.10.2018 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей им кассационной жалобы на судебные акты Благовещенского городского суда и Амурского областного суда по гражданскому делу № 2-42/2018 по иску Мануковой Н.Ю. к Манукову В.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, а также необходимостью подготовки к делу для реализации всех возможностей по защите своих прав.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку указанные ответчиком Мануковы В.В. обстоятельства не препятствуют рассмотрению судом настоящего гражданского дела, решение Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-42/2018 вступило в законную силу. Кроме того, было учтено, что ответчику достоверно было известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени настоящего судебного разбирательства, рассмотрение дела ранее неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству ответчика для предоставления времени на ознакомление с материалами дела и подготовки возражений, приняты во внимание положения ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела, а также период нахождения настоящего дела в производстве суда, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил, признать неявку ответчика по неуважительной причине, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик Мануков В.В. высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

В судебное заседание также не явились истец, обеспечила явку своего представителя, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении данное лицо не заявляло. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, доводах искового заявления, пояснила, что в настоящее время оснований для проживания ответчика Манукова В.В. в спорной квартире не имеется, поскольку право собственности на квартиру перешло по решению суда к Мануковой Н.Ю. Ответчик в квартире установил железную дверь, ключи от которой истцу не предоставляет, Манукова Н.Ю. лишена возможности пользоваться своим имуществом. Просила требования удовлетворить в полном объеме, также просила обратить решения суда к немедленному исполнению, поскольку истец находится в тяжелом состоянии, установлено заболевание – рак 4 стадии.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования, проживания и регистрации ответчика Мануква В.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского от 23.01.2018 года по делу № 2-42/2018 по иску Мануковой Н.Ю. к Манукову В.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, постановлено: брак, зарегистрированный между Мануковым В.В. и Мануковой (Бурлаковой) Н.Ю., расторгнуть; в собственность Манукова В.В. передано имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***; гараж, площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; в собственность Мануковой Н.Ю. передано: квартира, расположенная по адресу: ***; гараж, площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; земельный участок для садоводства общей площадью 666 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; с Манукова В.В. в пользу Мануковой Н.Ю. взыскана компенсация в размере 135 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2018 года на основании решения Благовещенского городского суда по делу № 2-42/2018 от 23.01.2018 года, апелляционного определения Амурского областного суда по делу № 33АП-1723/18 от 18.05.2018 года Манукова Н.Ю. является правообладателем (собственником) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 82,9 кв.м.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что Мануков В.В., *** года рождения, с 08 февраля 2018 года зарегистрирован по адресу: ***.

Обстоятельства проживания ответчика Манукова В.В. в спорном жилом помещении подтверждаются пояснениями истца, а также не оспаривались самим ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведённых правовых положений усматривается, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связывается с тем, что указанные лица должны быть членами семьи собственника жилого помещения, либо вселены в качестве таковых, а также совместно проживать с собственником в жилом помещении.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик Мануков В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 23.01.2018 года по делу № 2-42/2018 года, будучи супругом истца, в настоящее время брак между Мануковым В.В. и Мануковой Н.Ю. расторгнут, Мануков В.В. продолжает проживать в указанной квартире, доступ в квартиру ограничивает собственнику жилого помещения – Мануковой Н.Ю.

Учитывая изложенное, ответчик не является безусловным членом семьи истца.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку после вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 23.01.2018 года, то есть после 18 мая 2018 года, оснований для сохранения за Мануковым В.В. права пользования жилым помещением не имеется, каких-либо доказательств обратного стороной ответчика суду не приведено, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности Мануковой Н.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: ***, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Так как истец является собственником спорного жилого помещения, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Мануков В.В. утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, в связи с чем исковые требования о признании Манукова В.В. утратившим право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается требованием истца об освобождении квартиры от 24.07.2018 года, что ответчику Манукову В.В. предлагалось в добровольном порядке в срок до 10.08.2018 года выехать из спорного жилого помещения.

Указанное требование Мануковым В.В. получено не было, конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения, в связи с этим в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий невыполнения действий, необходимых для получения корреспонденции. Суд считает, что в спорных правоотношениях истец, направив уведомление о выселении по месту регистрации ответчика (оно же являлось фактическим местом его жительства), действовала разумно и добросовестно.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу квартиры, ответчик не представил, разумные сроки для добровольного удовлетворения ответчиком требования истца о выселении истекли.

Таким образом, на момент рассмотрения спора Мануков В.В. без законных оснований занимает жилое помещение, принадлежащее истцу, факт нарушения законных прав истца установлен.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением и в срок для выселения, установленный уведомлением от 24.07.2018 года, Мануков В.В. не выехал из жилого помещения, последний нарушает законные права истца, препятствует ей в осуществлении ее законных прав.

В данной связи исковые требования Мануковой Н.Ю. о выселении Манукова В.В. из квартиры по адресу: *** подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика Манукова В.В. по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

При таких обстоятельствах, когда Мануков В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, подлежит выселению, его регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мануковой Н.Ю. о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика Манукова В.В. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ АО «Амурский областной онкологический диспансер» от 03.09.2018 года Мануковой Н.Ю. установлен диагноз: ***. Манукова Н.Ю. является инвалидом 1 группы, не трудоспособна.

При таких обстоятельствах, учитывая критические состояние здоровья истца Мануковой Н.Ю., а также срок нарушения жилищных прав истца ответчиком, поведение ответчика, направленное на затягивание рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Заявление Мануковой Н. Ю. удовлетворить.

Признать Манукова В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Манукова В. В. из жилого помещения – квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять Манукова В. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с Манукова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Фирсова

Решение принято в окончательной форме 18.10.2018 года