Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2018 ~ М-781/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук                                30 октября 2018 года

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И. В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/18 по исковому заявлению Фаттаевой ФИО5 к Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Фаттаева Т. Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В период эксплуатации жилого дома истицей осуществлена реконструкция, утеплены холодная пристройка жилого дома, действующая с момента постройки дома, в которой проведено отопление и устроен санузел.

       С целью согласования реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном виде истица обратились в отдел архитектуры и градостроительства Администрации                             м.р. Безенчукский Самарской области, однако получила уведомление об отказе, по причине того, что жилое помещение является объектом капитального строительства, построенным без получения разрешения.

        В связи с изложенным истица просила суд сохранить жилой дом литера №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном и реконструированном виде, признать право собственности на жилой дом литера №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

         В судебном заседании Фаттаева Т. Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представитель Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражал.

         Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фаттаевой Т. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 15-18)

В период эксплуатации жилого помещения истицей осуществлена реконструкция жилого помещения, утеплена холодная пристройка жилого дома, в которой проведено отопление и устроен санузел.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет          № кв.м., жилая площадь № кв.м. (л.д. 19-36).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, дающего застройщику право на проведении соответствующих работ.

Судом установлено, что разрешение на проведение реконструкции истцам не выдавалось.

В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пунктах 45 - 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

        Согласно экспертному исследованию № №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям Строительных норм и Правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 37-75).

Учитывая изложенное, суд полагает, что произведенной реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> законные права и интересы иных лиц не затронуты, реконструкция не создает угрозу их жизни или здоровью в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Фаттаевой Т. Н. в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

       Сохранить жилой дом литера №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном и реконструированном виде.

         Признать за Фаттаевой ФИО6 право собственности на жилой дом литера №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда                                                   Каткасова И. В.