Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2012 от 18.10.2012

Дело № 12-30/2012

РЕШЕНИЕ

г. Бобров 23 ноября 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

с участием заявителя Михайлова В.А.,

защитника заявителя Михайлова В.А. адвоката Григорьева И.В.,

представившего удостоверение № 0533 и ордер № 5058,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Михайлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от 09.10.2012 о наложении на него административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Пекшева А.И. от 09.10.2012 Михайлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Михайлов В.А. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой на данное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Пекшева А.И. от 09.10.2012 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, которое он не совершал. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при составлении протокола, и лица, которому было передано управление его автомобилем, но данное ходатайство было проигнорировано мировым судьей. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 09.10.2012 г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.1).

В судебном заседании Михайлов В.А. поддержал жалобу и пояснил, что <дата> он с друзьями возвращался с речки. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то автомобилем сам не управлял. За рулем его автомобиля <данные изъяты> находился ФИО1 На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО2., он сидел на заднем пассажирском сиденье. На выезде из <данные изъяты> автомобиль внезапно съехал в левый по ходу движения кювет. ФИО1 на попутном транспорте поехал в г. <данные изъяты> за помощью, а он со ФИО2 остался в автомобиле. Он пересел на водительское место, завел двигатель автомобиля и выкрутил руль, чтобы предотвратить переворачивание автомобиля. В это время подъехали сотрудники полиции, предложили ему выйти из автомобиля и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от прохождения которого он отказался, так как автомобилем не управлял. По той же причине он отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От дачи объяснений и от подписи в составленных в отношении него протоколах он также отказался. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 09.10.2012 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Михайлова В.А. адвокат Григорьев И.В. поддержал жалобу по изложенным Михайловым В.А. основаниям, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 09.10.2012 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Михайлова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Участвовавший в судебном заседании 02.11.2012 г. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Бобровского района ФИО3., составлявший в отношении Михайлова В.А. протокол об административном правонарушении, с жалобой был не согласен и пояснил суду, что <дата> вместе с инспектором ФИО4 он заступил на службу по охране безопасности дорожного движения. В вечернее время их патрульный автомобиль выехал из отдела ГИБДД, расположенного в <данные изъяты>, в г.<данные изъяты>. За ними следовал второй патрульный автомобиль с инспекторами ФИО5 и ФИО6. На выезде из п.<данные изъяты> он увидел на левой по ходу движения обочине автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле работал двигатель, горели габаритные огни, автомобиль пытался задним ходом выехать из кювета. На нем крутились колеса, разбрасывая грязь. Они с инспектором ФИО4 подошли к данному автомобилю. За рулем находился Михайлов В.А., рядом с ним сидел молодой человек с длинными волосами. Он остановил автомобиль, после чего они предложили Михайлову В.А. и его пассажиру, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, выйти из автомобиля и помогли это сделать, т.к. автомобиль мог опрокинуться. От Михайлова В.А. исходил запах алкоголя. Михайлов В.А. факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал и пояснил, что они были в гостях, где употребляли спиртные напитки, и во время движения «слетели» с дороги, просил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. О том, что автомобилем управлял не он, а кто-то другой, Михайлов В.А. не сообщал. ФИО4 пригласил двоих понятых. В их присутствии он составил протокол об отстранении Михайлова В.А. от управления транспортным средством, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Михайлов В.А. пройти освидетельствование отказался. Он составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но пройти медицинское освидетельствование Михайлов В.А. также отказался. В отношении Михайлова В.А. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписания всех этих протоколов и дачи объяснений Михайлов В.А. в присутствии понятых отказался. Копии всех протоколов были Михайлову В.А. вручены. Автомобиль они хотели эвакуировать на штрафстоянку, но по просьбе Михайлова В.А. передали его знакомому Михайлова В.А. ФИО7., о чем есть отметка в протоколе об административном правонарушении. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав заявителя, защитника заявителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Пекшева А.И. от 09.10.2012 было вынесено в пределах его компетенции, предусмотренной ст.23.1 КоАП РФ. Виновность Михайлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <номер>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району ФИО3 с участием понятых ФИО8 и ФИО9 <дата> в 19 часов 45 минут, об отстранении Михайлова В.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11). От подписи в протоколе Михайлов В.А. отказался в присутствии двух понятых;

- актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Михайлова В.А., составленным <дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району ФИО3 с участием понятых ФИО8 и ФИО9, в котором отражено, что Михайлов В.А. от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора PRO-100 Комби отказался, у Михайлова В.А. имелся запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.12). От подписи в протоколе Михайлов В.А. отказался в присутствии двух понятых;

- протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным <дата> в 19 часов 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району ФИО3 с участием понятых ФИО8 и ФИО9., согласно которому Михайлов В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующем обстановке, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13). От подписи в протоколе и объяснений Михайлов В.А. отказался в присутствии двух понятых;

- протоколом <номер> об административном правонарушении, составленным <дата> в 20 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району ФИО3 в пределах своей компетенции, с соблюдением норм ст.28.2 КоАП РФ, в котором указано, что <дата> в 19 часа 30 минут на <адрес>, водитель Михайлов В.А, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования с помощью прибора алкотектор PRO 100 COMBI и медицинского освидетельствования в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10). От подписей в протоколе и объяснений Михайлов В.А. отказался в присутствии двух понятых;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показавшего, что <дата> он осуществлял службу по охране безопасности дорожного движения с инспектором ФИО3 на патрульном автомобиле ДПС. На втором автомобиле несли службу инспекторы ФИО6 и ФИО5. В вечернее время они выезжали из п.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> и увидели на съезде в п.<данные изъяты>, находящемся напротив автобусной остановки, автомобиль <данные изъяты>, который пытался задним ходом выехать на дорогу. В автомобиле была включена задняя скорость, автомобиль буксовал. Они попросили водителя, которым оказался Михайлов В.А., выйти из автомобиля и предоставить документы. Водитель был в сильной степени алкогольного опьянения, сказал, что документы находятся в бардачке автомобиля. Он достал из бардачка барсетку, из которой Михайлов В.А. достал и подал им необходимые документы. В автомобиле также находился молодой человек возрастом 20-25 лет, в отношении которого он ранее неоднократно составлял протоколы за нарушение Правил дорожного движения. ФИО3 начал составлять протокол об отстранении Михайлова В.А. от управления транспортным средством, а он сражу же пригласил двоих понятых из остановленных им автомобилей, и в их присутствии был составлен указанный протокол. Затем Михайлову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, но он в присутствии понятых сделать это отказался, также Михайлов В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 составил все необходимые протоколы, которые подписали понятые, а Михайлов В.А. в их присутствии подписать протоколы отказался. Автомобиль Михайлова В.А. был передан его знакомому. Во время составления протоколов Михайлов В.А. не пояснял, что автомобилем управлял не он, а кто-то другой;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показавшего, что <дата> в вечернее время он был остановлен сотрудником ДПС ФИО4 в п.<данные изъяты> г.<данные изъяты> и приглашен для участия в качестве понятого при оформлении материалов об административном правонарушении в отношении Михайлова В.А. Автомобиль Михайлова В.А. <данные изъяты> находился в кювете напротив автобусной остановки. Михайлов В.А. сидел в автомобиле ДПС. Он подписал протокол об отстранении Михайлова В.А. от управления данным транспортным средством. В его присутствии Михайлову В.А. сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, но Михайлов В.А. отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Михайлов В.А. также отказался. Об этом были составлены документы, которые он также пописал. Затем он подписал протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова В.А. Автомобиль был передан другому лицу, которое было указано в протоколе, чтобы не помещать его на штрафплощадку. При этом присутствовал второй понятой, который также находился рядом с ним возле автомобиля ДПС. Михайлов В.А. в его присутствии протоколы на подписал. Он слышал, как Михайлов В.А. говорил, что не он находился за рулем автомобиля.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показавшего, что <дата> в вечернее время он ехал из с.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>. В районе п.<данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС и пригласили для участия в качестве понятого при оформлении материалов об административном правонарушении в отношении Михайлова В.А. Автомобиль Михайлова В.А. – иномарка находилась в кювете с правой стороны на въезде в п.<данные изъяты> со стороны г.<данные изъяты>. Михайлов В.А. сидел в автомобиле ДПС. Сотрудники ДПС пояснили, что остановили данного человека, хотели направить его на медицинское освидетельствование в больницу, но он отказывается. В его присутствии Михайлов В.А. отказался ехать на освидетельствование в больницу, причину не пояснял. Ему сотрудники ДПС начали рассказывать об обстоятельствах дела первым, затем подошел второй понятой. Михайлов В.А. не говорил сотрудникам ДПС, что не он управлял автомобилем, он говорил, что его автомобиль попал в кювет, т.к. его «подрезал» какой-то автомобиль. Он подписал все составленные сотрудниками ДПС протоколы и ушел, а второй понятой остался их подписывать.

Показания свидетеля ФИО2., показавшего суду, что съезд в кювет на выезде из п.<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> <дата> допустил ФИО1, им управлявший и уехавший сразу же после этого в г.<данные изъяты> за трактором, а Михайлов В.А. сел за руль автомобиля уже после съезда автомобиля в кювет только для того, чтобы вывернуть его колеса и избежать опрокидывание, показания свидетеля ФИО1., показавшего суду, что <дата> в 19 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Михайлову В.А., и допустил на выезде из п.<данные изъяты> его съезд в кювет на левую по ходу движения сторону, а затем уехал на попутном транспорте в г.<данные изъяты> за трактором, чтобы вытащить автомобиль на дорогу, суд считает неправдивыми и считает, что они были ими даны с целью помочь Михайлову В.А. избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, т.к. ФИО2 является племянником Михайлова В.А., а ФИО1 - его другом.

Также суд считает неправдивыми показания свидетеля ФИО9 о том, что Михайлов В.А. при составлении протокола об административном правонарушении говорил сотрудникам ДПС, что не он находился за рулем автомобиля, и полагает, что они были им даны в суде с целью помочь Михайлову В.А. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, т.к. ФИО9 является знакомым Михайлова В.А., имеет общих друзей. Иные лица, участвовавшие и присутствовавшие при составлении <дата> протокола об административном правонарушении в отношении Михайлова В.А., допрошенные в судебном заседании – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Бобровского района ФИО3., свидетели ФИО4., ФИО8, ФИО2, ФИО7., подтвердивший, что автомобиль Михайлова В.А. был передан ему, о данном факте не указывали.

Сам Михайлов В.А. ни в заседании мирового судьи, ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о том, что его автомобилем <дата> управлял не он, а ФИО1., не указывал, ходатайствуя одновременно с жалобой о вызове ряда свидетелей, ходатайство о вызове свидетеля ФИО1 не заявлял. Доказательства того, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при составлении протокола, и лица, которому было передано управление его автомобилем, но данное ходатайство было проигнорировано мировым судьей, Михайлов В.А. и его защитник не представили.

Наказание Михайлову В.А. было назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Пекшева А.И. от 09.10.2012 о наложении на Михайлова В.А. административного взыскания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Михайлова В.А. нет.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Пекшева А.И. от 09.10.2012 г. о наложении на Михайлова В.А. административного взыскания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Михайлова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Р. Половец

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.