Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2012 ~ М-495/2012 от 26.01.2012

Дело №2 - 1018/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                           ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                  Щепанской Н.Д.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска                   Леоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Благовещенска в интересах Плехановой Майи Павловны, Замятиной Тамары Александровны, Симашко Любови Дорофеевны, Шмаковой Аделаиды Петровны и Шмакова Адольфа Петровича к ООО «Домоуправление № 3» о признании незаконным увеличения в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Домоуправление № 3», в обоснование заявленных требований указав, что *** между ООО «Домоуправление 3» и собственниками помещений многоквартирного жилого *** - на основании решения общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома от *** заключен договор управления этим многоквартирным жилым домом.

В соответствии с п.4.3 договора управления размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию с управляющей организацией и согласован в приложении ***,***,*** к договору. Стороны договорились, что указанный размер платы устанавливается на срок до конца календарного года, в котором был заключен договор, то есть до ***. С *** года, следующего за годом заключения (продления) договора, размер платы (тариф) увеличивается не менее чем на индекс изменения размера платы за жилое помещение в Амурской области в соответствии с п. 78 Приложения 4 к Приказу, Федеральной службы по тарифам от *** ***.

С *** ООО «Домоуправление 3» увеличило тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в одностороннем порядке, при этом общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по *** по этому вопросу в порядке, предусмотренном законодательством РФ, не проводилось.

В силу ч.7 с. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения *** и *** - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

В нарушение указанных норм права ответчиком принято решение об увеличении в *** г. размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в одностороннем порядке, при этом органом местного самоуправления размер платы за содержание и техническое обслуживание помещений в многоквартирном доме по *** не устанавливался.

Редакция п. 4.3 договора не соответствует требованиям закона, является ничтожным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность изменения тарифов ООО «Домоуправление 3» в одностороннем порядке. Таким образом, требование ООО «Домоуправление 3» об оплате услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по тарифу, измененному в одностороннем порядке с *** является неправомерным и не основано на законе.

Просит признать незаконными действия ответчика по увеличению в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с *** в отношении Плехановой М.П., Симашко Л.Д., Шмакова А.П. и Шмакова А.П., Замятиной Т.А. в многоквартирном жилом доме по *** и обязать ООО «Домоуправление» произвести перерасчет за содержание и ремонт жилых помещений с *** в отношении собственников квартир соответственно ***, ***, ***, *** дома по *** г. Благовещенска.

Истцы Плеханова М.П., Симашко Л.Д., Шмакова А.П. и Шмакова А.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований. Истец Замятина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом ч.5 и 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Леонова К.А. на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на исковое заявление и доказательства, требуемые судом, не представил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, с *** ООО «Домоуправление 3» увеличило тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ***.

Согласно п.4.3 Договоров управления размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию с управляющей организацией и согласованию в приложении ***,***,*** к договору. Стороны договорились, что указанный размер платы устанавливается на срок до конца календарного года, следующего за годом включения (продления) договора, размер платы (тариф) увеличивается не менее чем на индекс изменения размера платы за жилое помещение в Амурской области в соответствии с п. 78 Приложения 4 к Приказу, Федеральной службы по тарифам от *** ***.

Включение в договор управления условия о праве управляющей компании в одностороннем порядке увеличить размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества, а также фактическое увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества с *** управляющей организацией ООО «Домоуправление 3» самостоятельно в одностороннем порядке, противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Как видно из пункта 4.3 Договоров управления управляющая компания имеет возможность изменить тарифы, которые становятся обязательными для собственников помещений в многоквартирном доме с начала нового календарного года, что ущемляет права заёмщика, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не выразили своё согласие на изменение условий договора в письменной форме, а потому в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», это условие договора как ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного, считают исковые требования прокурора г. Благовещенска правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения помощника прокурора и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Благовещенского городского суда от *** производство по делам по иску прокурора в защиту интересов Плехановой М.П., Симашко Л.Д., Шмаковой А.П., Шмакова А.П. и Замятиной Т.А. соединены в одно производство.

Как установлено судом, ООО «Домоуправление № 3» является управляющей компанией многоквартирного дома по *** в г. Благовещенске на основании заключенного договора от *** - в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в данном доме от ***.

В судебном заседании также установлено, что с *** ООО «Домоуправление № 3» увеличило в одностороннем порядке размер оплаты за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в этом доме. Суд, исходя из анализа платежных документов, оформляемых управляющей компанией и на основании которых истцами производится оплата коммунальных услуг, констатирует, что ответчиком произведено увеличение платы за содержание жилья с *** руб. за кв.м. в *** году до *** руб. за кв.м. в *** году.

Не согласившись с данным повышением, истицы, проживающие в доме по *** в г. Благовещенске и являющиеся собственниками квартир в нем (Плеханова М.П.- квартиры *** Замятина Т.А.- квартиры ***, Симашко Л.Д.- 3/5 долей в квартире квартиры ***, Шмакова А.П. и Шмаков А.П.- квартиры ***), обратились с жалобами на нарушение их жилищных прав к прокурору г. Благовещенска, который в свою очередь обратился в суд с настоящим заявлением в защиту их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из представленной справки об инвалидности, истица по состоянию здоровья и возрасту не имеет возможности самостоятельно обратиться в защиту своих жилищных прав.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за жилое помещение, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является составной частью социального права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. В связи с этим установленные ограничения не распространяется на заявление прокурора в защиту прав лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях муниципального жилого фонда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд в защиту истца в рамках настоящего судебного разбирательства.

Как следует из смысла п. 4.3 представленного договора управления, устанавливает право управляющей компании увеличить с *** года, следующего за годом заключения (продления) договора управления, размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме без проведения общего собрания. При этом использована формулировка размера такого увлечения - в зависимости от индекса изменения размера платы за жилое помещение в Амурской области в соответствии с п. 78 Приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от *** ***.

Исследуя данное положение договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из данной нормы следует, что условие об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, общим собранием собственников помещений, носит обязательный характер и не предусматривает возможность его изменения по соглашению сторон, в том числе в договоре.

В силу ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Благовещенска от *** *** (в том числе в редакции от ***) «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» для дома по ул. *** г. Благовещенска этот размер платы не устанавливался.

Включение в условие договора и использование ответчиком при увеличении размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ссылки на п. 78 Приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от *** ***-э/5 суд считает надуманным, поскольку эти размеры устанавливаются. .. для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Однако собственниками данного дома такой способ управления выбран в соответствии с п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ - управление управляющей организацией.

Других положений в действующем жилищном законодательстве, которые содержали бы иное правовое регулирование и допускали возможность определения в другом порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, не содержится.

При этом суд учитывает, что данная императивная по содержанию норма является специальной и прямо регулирует спорные правоотношения, в связи с чем иные нормы, в том числе ст. 421 ГК РФ, предусматривающая свободу договора, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом возможность применения положений гражданского законодательства о недействительности сделок к договорам в сфере жилищных правоотношении подтверждена в разъяснении Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления Пленума от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции на момент заключения договоров управления) при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, между каждым собственником и управляющей организацией договоры заключаются отдельно.

Следовательно, договоры управления, заключенные между собственниками помещений, могут быть признаны недействительными по мотиву их несоответствия обязательным требованиям закона, в отношении конкретных лиц, обратившихся в суд, не предрешая действительность договоров управления в отношении иных собственников, не являющихся участниками судебного разбирательства и не заявивших о нарушении своих прав.

С учетом данных норм права суд приходит к выводу о том, что п. 4.3 договора управления, заключенного ООО «Домоуправление № 3» с собственниками помещений, в которых проживают истцы, в части условий, допускающих увлечение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме без проведения общего собрания собственников со ссылкой на п. 78 Приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от *** ***, противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Следовательно, указанный договор в данной части условий в отношении истцов согласно ст. 168 ГК РФ является недействительным как ничтожный.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Таким образом, при осуществлении правосудия суд самостоятельно применяет нормативные правовые акты и не связан разъяснениями иных правоприменительных органов.

В судебном заседании также установлено, в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком, несмотря на требование суда о представлении доказательств проведения общего собрания по данному вопросу, что такое собрание по вопросу увлечения размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год не проводилось. Следовательно, единственное предусмотренное законом основание для такого увеличения отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении истцов ответчиком незаконно произведено увлечение с *** размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном ***.

С учетом изложенного требования прокурора г. Благовещенска о признании незаконными действий ООО «Домоуправление № 3» по увлечению с *** размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении истцов, а также требования об обязании произвести данным лицам перерасчет с учетом незаконного увлечения размера оплаты - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Благовещенска в интересах Плехановой Майи Павловны, Замятиной Тамары Александровны, Симашко Любови Дорофеевны, Шмаковой Аделаиды Петровны и Шмакова Адольфа Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 3» о признании незаконным увеличения в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, обязании произвести перерасчет - удовлетворить полностью.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 3» по увеличению в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с *** в отношении Плехановой Майи Павловны, Замятиной Тамары Александровны, Симашко Любови Дорофеевны, Шмаковой Аделаиды Петровны и Шмакова Адольфа Петровича - в многоквартирном жилом *** в г. Благовещенске,

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 3» произвести перерасчет за содержание и ремонт жилых помещений с *** в отношении собственников квартир в доме по *** в г. Благовещенске:

-Плехановой Майи Павловны - собственника ***,

-Замятиной Тамары Александровны - собственника квартиры ***,

-Симашко Любови Дорофеевны - собственника квартиры ***,

-Шмаковой Аделаиды Петровны и Шмакова Адольфа Петровича- собственников квартиры ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                       А.В. Горбаконенко