Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2014 ~ М-1507/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1500/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                     7 ноября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Разумова М.В.,

при секретаре                                                      Невзоровой О.И.,

с участием прокурора                             Черных С.А.,

истца                                         Калачёва А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калачёва Андрея Владимировича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, медицинских расходов в результате повреждения здоровья,

установил:

    истец Калачёв А.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - ответчик по настоящему иску, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21012», государственный регистрационный знак С 348 ХА 36 RUS, на перекрестке улиц Урицкого и Матросовской <адрес> в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 13.9. Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с мотоциклом «KAWASAKI», под управлением ФИО2

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом основания 1 пястной кости левой кисти со смещением отломков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья.

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего при указанных выше обстоятельствах.

В результате повреждения здоровья истец определенный период времени был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность, так как находился на больничном - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. 3 месяца и один день. Его заработок за 12 месяцев, предшествующих причинению здоровья (с июня 2012 г. по июль 2013 г.), составил 206701 руб., а среднемесячный - 17225,08 руб. (206701/12=17225,08). Соответственно, утраченный им заработок за указанный период составил: 17225,08 руб. х 3 мес. + 574,17 руб. (17225,08/30) = 52249,41 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1085,1099-1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 52249 руб. 41 коп.; а также расходы на диагностические медицинские исследования в размере 1750 руб. и расходы на проезд в медицинские учреждения в размере 1437,67 руб. и 1207,15 руб., судебные расходы.

    В судебном заседании Калачёв А.В. иск, заявленный к ОАО «Страховая группа МСК», поддержал.

    Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Выслушав объяснение истца Калачёва А.В., исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора ФИО6. полагавшей, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. три месяца и один день, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - ответчик по настоящему иску, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21012», государственный регистрационный знак С 348 ХА 36 RUS, на перекрестке улиц Урицкого и Матросовской <адрес> в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 13.9. Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с мотоциклом «KAWASAKI», под управлением Калачёва А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, Калачёву А.В. причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом основания 1 пястной кости левой кисти со смещением отломков. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья.

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего при указанных выше обстоятельствах.

Таким образом, нарушение ФИО7 п.п. 1.3., 1.5., 13.9. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с полученными Калачёвым А.В. телесными повреждениями.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с полученными телесными повреждениями Калачёв А.В. был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. три месяца и один день являлся временно нетрудоспособным.

Заработок Калачёва А.В. за 12 месяцев, предшествующих причинению здоровья (с июня 2012 г. по июль 2013 г.), составляет 206701 руб., среднемесячный - 17225,08 руб. (206701/12=17225,08). Соответственно, утраченный им заработок за указанный период составил: 17225,08 руб. х 3 мес. + 574,17 руб. (17225,08/30) = 52249,41 руб., который подлежит возмещению в силу ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за счёт ответчика – ОАО «СГ МСК».

Частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на диагностические медицинские исследования и проезд в медицинские учреждения. Калачёвым А.В. не представлено доказательств того, что у истца отсутствовала возможность на получение качественной и своевременной медицинской помощи, связанной с прохождением диагностического медицинского исследования на бесплатной основе за счет средств ОМС. Направление на медицинское исследование, показание к прохождению диагностики в определённом мед учреждении в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск Калачёва ФИО3 к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа МСК» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, медицинских расходов в результате повреждения здоровья в части взыскания утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

    Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 52249 рублей 41 копейку.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: