Решение по делу № 12-160/2021 от 01.02.2021

Дело № 12-160/2021

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2021 года                              п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплякова С. А. в порядке пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 01.09.2020 года по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению 03.07.2020 года в 02 час. 30 мин. на 3 км автодороги Глубокое-Бобровский Белоярского района Свердловской области, Тепляков С.А., лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-<номер> г/н <номер>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 01.09.2020 года Тепляков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев

Не согласившись с данным постановлением, Тепляков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу – прекратить, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в связи с чем, у должностного лица не имелось оснований для составления протокола.

В судебное заседание Тепляков С.А., извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно определению от 03.07.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12 час. 00 мин. 03.07.2020.

Определением от 03.07.2020 судебное заседание по делу об административном правонарушении, в отношении Теплякова С.А. отложено на 12 час. 00 мин. 14.07.2020 в связи с ходатайством последнего об отложении из-за неявки его защитника – Ибакаевой А.А., при этом Теплякову С.А. была вручена повестка на вышеуказанную дату.

Определением от 14.07.2020 рассмотрение данного дела было вновь отложено на 09 час. 30 мин. 21.07.2020 в связи с неявкой Теплякова С.А. и отсутствием сведений о результатах рассмотрения его жалобы на постановление от 05.03.2020.

В материалах дела имеется справка, составленная секретарем участка А.А. Усольцевой, об отложении судебного заседания по делу в отношении Теплякова С.А. на 12 час.30 мин. 01.09.2020 в связи с временной нетрудоспособностью мирового судьи судебного участка <номер> Белоярского судебного района.

Докладная записка того же секретаря содержит сведения о том, что Теплякову С.А., с целью извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, были совершены неоднократные телефонные звонки, однако последний не отвечает, в связи с чем на указанный номер телефона было направлено смс-извещение.

Отчет об отправке смс подтверждает факт доставки сообщения с субаккаунта суда на абонентский <номер>.

Постановлением от 01.09.2020 года Тепляков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи, имеется указание о том, что Тепляков извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Между тем, судья при рассмотрении настоящей жалобы не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство – Теплякова С.А. о времени и месте составления протокола, с учетом требований ст. 25.15 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов, в том числе, протокола об административном правонарушении от 03.07.2020, в иных материалах дела, сведений о согласии Теплякова С.А. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения по телефону, не имеется, указание в данном протоколе на соответствующий абонентский номер лица, также отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Тепляков С.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований административного закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 названного Кодекса, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного закона влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.09.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░