Определение по делу № 9-428/2017 ~ М-3942/2017 от 10.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес>
Лебедев Д.И., рассмотрев исковое заявление ООО «УК Мирчане» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

Установил:

Истец ООО «УК Мирчане» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников, указывая на то, что они являются управляющей организацией в доме по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес>. На протяжении всего времени и до настоящего времени ООО «УК Мирчане» оказывали услуги, выставляли квитанции, а также получали денежные средства с жителей <адрес>. ООО «УК Мирчане» заключены и действуют договора с ресурсоснабжающими организациями. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Мирчане» стало известно о неком протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан следующими лицами: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Согласно полученной копии протокола общего собрания собственников помещений указанного <адрес>, ФИО1 было проведено очно-заочное голосование собственников вышеуказанного дома, по результатам которого было принято решение по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом ООО «Сервис Плюс». Данное решение считаю незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям: была нарушена процедура созыва, подготовки и проведении собрания согласно п.4 ст.45 ЖК РФ, при проведении собрания отсутствовал кворум, предусмотренный п.3 ст.45 ЖК РФ, в соответствии с ст.181.5 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Однако, никакого собрания собственников помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания собственников помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, даты и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. В протоколе указана дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в 20:00. До указанной даты начала собрания собственников дома должны уведомить за 10 дней до начала проведения собрания. Однако, никаких уведомлений со стороны ответчика от ФИО1 о проведении собрания не поступило. Они считают, что нарушены права ООО «УК Мирчане». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются договорные отношения между УК и собственниками дома. Протоколом № года от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права ООО «УК Мирчане», так как в повестке дня, вопросом 3 повестки дня стоит вопрос о выборе управляющей организации и принято решение, о выборе управляющей организации ООО «Сервис Плюс». В связи с тем, что нарушена процедура созыва, уведомления, проведения собрания, а также отсутствия кворума общего собрания, нарушены права ООО «УК Мирчане». Ответчик не представил документов в ООО «УК Мирчане», в связи с чем, ООО «УК Мирчане» не знали и не могли знать о принятом решении в протоколе. Проведя устный опрос собственников и жителей <адрес>, ООО «Мирчане» также установил с их слов, что они не знают о проведенном собрании. Общего собрания, как такого, не проводилось вообще, никем не проверялась явка и полномочия присутствующих, не производилось никакого голосования по каким либо вопросам и которые не опосредовались составлением каких-либо законных документов. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился. По итогам якобы проведенного собрания составлен протокол собрания №, результате голосования в котором указаны, очевидно, по усмотрению подписанных лиц. Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями вышеприведенных норм ЖК РФ. Таким образом, указанные обстоятельства существенным образом нарушают права и законные интересы истца, а протокол является недействительным и по этим основаниями ничтожным. Кроме того, считаю, что ООО «УК Мирчане» не должны извещать собственников дома, об оспаривании данного собрания, но ООО «УК Мирчане» уведомили всех собственников, однако приложить данные доказательства к настоящему иску не имеет возможности.

ООО «УК Мирчане» просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного в виде протокола № года недействительным.

Положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право, в заявлении поданном от своего имени, оспаривая акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещения в данном доме.

Из представленных материалов следует, что истцом ООО «УК Мирчане» заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д, <адрес>, при этом фактически у ООО УК «Мирчане» отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собраний.

Ч.6 ст.46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, представлено собственнику помещений в этом доме, иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

Сведений о том, что ООО УК «Мирчане» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в вышеуказанном доме не имеется. В исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что в принятии искового заявления ООО "УК "Мирчане" к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников следует отказать, в связи с отсутствием права на обжалование решения общего собрания собственников.

Руководствуясь ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд:

определил:

Отказать в принятии искового заявления ООО "УК "Мирчане" к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья Д.И.Лебедев

Российская Федерация Балашихинский городской суд <адрес> 143903, МО, <адрес> <адрес> пр-д, <адрес> тел.№, 521-13-46 факс(498)662-18-69 www.balashihinsky.mo.svdrf.ru ДД.ММ.ГГГГ Исх№_________ ООО «УК Мирчане» МО, <адрес>, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд возвращает Вам исковое заявление в соответствии с определением суда от 13.07.2017г.

Приложение: исковое заявление с приложением

- копия определения суда от 13.07.2017г.

Судья Д.И. Лебедев