Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2020 (2-9715/2019;) от 06.11.2019

Производство № 2-564/2020 (2-9715/2019;)

УИД 28RS0004-01-2017-014426-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Наумовой Е.О.,

с участием истца – Медведева А.С., представителя ответчика ООО «Аварийно-восстановительная компания» - Сенина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» о возложении обязанности по проведению работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры № ***, дома *** по ул. *** в г. Благовещенске. Управляющей компанией в вышеназванном доме является общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания». 09.08.2017 года после прошедшего дождя он обнаружил на своем балконе течь шва панельного перекрытия стены, которая привела к порче его имущества в квартире, а также потолка и стены в углу кухни, потолка и стены и напольного покрытия в лоджии. Он обратился в управляющую компанию. 10.08.2017 года сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» был составлен акт, однако данный акт им получен лишь 19.09.2017 года почтовым отправлением. В акте осмотра установлена вина собственников квартиры расположенной выше квартиры истца, полагает, что данный акт не отражает действительной картины. 15.08.2017 года он обратился к ответчику с требованием об устранении возникших после произошедшего залива недостатков, либо компенсировать причиненные ему убытки. Данная претензия осталась без ответа. Полагает, что ответчиками не в полном объеме исполняются свои обязательства по договору управления, вследствие чего основывая свои требования на положениях ст.161 ЖК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, просит суд с учетом уточнений и дополнений предмета требований:

1) Обязать ответчика ООО «Аварийно-восстановительная компания» устранить протечки в наружных стыках стеновых панелей, плит лоджии в районе квартиры № *** и квартиры № *** дома № *** ул. *** в г. Благовещенске эффективными герметизирующими материалами согласно строительных норм и правил по строительству крупнопанельного домостроения и технических рекомендаций по технологии герметизации уплотнения стыков наружных стеновых панелей ТР-196-08.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» в пользу Медведева А. С. ущерб в размере 108 5044 рубля 08 копеек;

3) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» проценты по денежному обязательству в размере 21 604 рубля 72 копейки;

4) Взыскать с ответчика ООО «Аварийно-восстановительная компания» возмещение морального вреда в размере 70 000 рублей;

5) Взыскать с ответчика ООО «Аварийно-восстановительная компания» судебные расходы 5000 рублей (оплата за определение ущерба), 690 рублей (справка метеоцентра), 56 000 рублей (оплата 2-х экспертиз), 50 000 рублей (оплата услуг представителя), всего 112 130 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.11.2018 года, было постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» в пользу Медведева А. С. убытки вызванные заливом жилого помещения в размере 108 544 (сто восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы 56 690 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 59 272 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 04 копейки. В удовлетворении исковых требований Медведеву А.С. в большем размере, а также о возложении обязанности произвести работы - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в сумме 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.06.2019 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Медведева А.С., представителя ответчика ООО «Аварийно-восстановительная компания» Сенина А.В. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 28.10.2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23.11.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.06.2019 года отменено в части требований о возложении обязанности по проведению работ и компенсации морального вреда. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городско суд Амурской области.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что ответчики не отрицали факт промерзания, кухонные столы стоят в соответствии с правилами. Истец возражает против новой экспертизы. Неоднократно доказано, что есть промерзание, швы сделаны некачественно и не в полном объеме, вода протекает. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что моральный вред завышен, просит уменьшить сумму. Также пояснил следующее, промерзание эксперты не обнаружили. Образование плесени происходит из-за того, что кухонный гарнитур стоит вплотную к стене, воздухообмена нет. Из фотоматериалов видно, что тумба прилегает полностью к стене, возможно из-за этого плесень. Эксперт сказал, что не были выполнены работы шва в части примыкания балконной плиты к основной стене здания, но у балконной плиты шов не герметизируется, она приставная, там есть внутренний шов. Считает, что причина попадания воды не установлена, заключение эксперта в этой части является не допустимым доказательством, эксперт сделал выводы не изучая конструктивные особенности здания. Просил в иске отказать.

Третьи лица Иванова Е. А., Иванов А. В., Государственная жилищная инспекция Амурской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА №965788 от 25.09.2014 года, что Медведев А.С. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной на восьмом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

Управлением общим имуществом и обслуживанием дома по указанному адресу осуществляет ООО «Аварийно-восстановительная компания» в соответствии с договором №6-У управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом по адресу: ***.

Как следует из доводов истца, в результате ненадлежащего состояния межпанельных швов многоквартирного дома №*** по ул. *** г. Благовещенска с августа 2017 года происходят регулярные протечки воды в квартиру, в которой проживает истец.

15.08.2017 года Медведев А.С. обратился к руководителю ООО «Аварийно-восстановительная компания» с жалобой, в которой указал на факт ненадлежащего оказания услуг в виде течи из шва панельного перекрытия стены, что привело к порче его имущества. Также указано, что он обращался 09.08.2017 года к диспетчеру ООО «АВК», 10.08.2017 года сотрудники организации пришли и все зафиксировали, составили акт.

Согласно ответу на заявление № 396 от 18.08.2017 года ООО «Аварийно-восстановительная компания» просит для определения объема работ, стоимости и причин нанесенного ущерба назначить дату и время комиссионного обследования.

Согласно акту осмотра от 05.09.2017 года (даты осмотра 10.08.2017 года и 05.09.2017 года) с участием представителя ООО «АВК», собственника жилого помещения №*** Медведева А.С., собственника жилого помещения квартиры № *** Ивановой Е.А. произведен осмотр квартиры № ***. В результате осмотра установлено, что при выпадении сильных атмосферных осадков происходит протекание дождевых вод. В результате осмотра квартиры № *** установлено, что на момент выпадения сильных атмосферных осадков балконные окна открыты, в результате чего происходит протекание дождевых вод на балконную плиту. технологические отверстия для отвода дождевых вод, которые должны между несущей бетонной плитой и ограждающей балконной плитой, полностью залиты бетонной стяжкой (отсутствуют) собственником квартиры № ***, в результате чего вода скапливается в углу плиты примыкающей к стене дома между комнатной и кухней. Причины затопления указаны: оставление собственником квартиры № ***, во время дождя открытыми балконные окна, а также залитые бетонной стяжкой технологические отверстия для вывода дождевой воды. К акту приложены три фотоснимка.

В ответе от 18.09.2017 года исх. 436, ООО «Аварийно-восстановительная компания» сообщило истцу о том, что не установлен факт наличия вины ООО «АВК» в заливе жилого помещения принадлежащего истцу ввиду ненадлежащего содержания общего имущества, поскольку причиной затопления явилось оставление собственником квартиры№*** во время дождя открытыми балконные окна, а также факт залития бетонной стяжкой технологических отверстий для вывода дождевой воды.

Кроме того, истец обращался в прокуратуру г.Благовещенска, государственную жилищную инспекцию по Амурской области с заявлением и требованием о прекращении бездействия управляющей компании, по выявлению причин происходящих заливов жилого помещения.

19.12.2017 года на основании акта проверки по обращению Медведева А.С. в адрес ООО «Аварийно-восстановительная компания» направлено предписание в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность в срок до 01.08.2018 года принять меры по выявлению и устранению причин протечек. Проверить состояние примыкания козырька лоджии в квартире № *** к наружной стеновой панели. При необходимости выполнить заделку сопряжений, стыков наружных панелей плит лоджии в квартире № *** эффективными герметизирующими материалами. Восстановить штукатурку, окраску указанного участка конструкции подъезда до 01.03.2018 года.

17.01.2018 года в адрес Государственной жилищной инспекции от представителя ООО «Аварийно-восстановительная компания» поступили возражения в соответствии, с которыми визуально выявить неисправность заполнения стыков стеновых панелей не представляется возможным: вертикальный стык закрыт от обзора водосточной трубой. Полагают, что инженер Государственной жилищной инспекции не смог однозначно установить причину подтопления квартиры № *** многоквартирного дома по ул. ***.

Из справки Амурский ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС» следует, что 09 и 10 августа 2017 года наблюдался слабый дождь (отдельные редкие капли), количества осадков не измерялось. 05 сентября 2017 года в атмосфере над г. Благовещенск наблюдалась очень активная местная конвективная деятельность в период с 05 ч. 35 мин. до 17 ч. 21 мин. метисного времени выпало 69,6 мм осадков, 30,0 мм. из которых выпало за 40 мин. 09.09.2017 года осадков не наблюдалось.

Таким образом, в августе 2017 года ответчику уже было известно о том, что происходит подтопление квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска и необходимости установить причины указанного подтопления.

Вместе с тем причины подтопления квартиры ввиду неисправности межпанельных стыковых (швов) представителем ответчик оспаривались.

На основании заявления направленного в ООО «АВК» от уполномоченного представителя собственников многоквартирного жилого дома по ул. *** Самчишиной С.А. ответчиками произведен частичный ремонт межпанельных швов в том числе и между квартирами № *** и № ***.

Данное обстоятельство подтвержденодоговором подряда № 73 на выполнение работ от 30.10.2018 года, заключенного между ООО «Аварийно-восстановительная компания» и ООО «Святогор», счетом № 73, актом № 73, актом приемки выполненных работ от 14.11.2018 года, а также актами освидетельствования скрытых работ от 08.11.2018 года, а также от 07.11.2018 года.В ходе судебного разбирательства истцом было указано на факт подтопления квартиры и промерзания стен в его квартире.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 вышеназванного Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, необходимо определить виновное в причинении ущерба лицо, установить вину в совершенных им действиях и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. "б", "г", "д" п. 10, п. 11, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В статье 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, относится в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно приложению 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 работы по герметизации стыков стены, ремонт фасада относятся к текущему ремонту.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. установлено, что к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных и исков, а также в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать ладанный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.7 указанных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик, воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок и теплозащиты.

При этом стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно приведенным нормам работы по частичному ремонту межпанельных швов многоквартирного дома относятся к текущему ремонту.

В ходе судебного разбирательства во исполнение Постановления Президиума Амурского областного суда, судом поставлен вопрос о качестве выполненных работ и о промерзании стен квартиры истца. По ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертиза была поручена ИП Семину В. А. ГК «Первое экспертное бюро».

Из заключения эксперта следует, что качество проведенных работ в период с 30.10.2018 года по 12.11.2018 года работ по ремонту межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу: *** (в т.ч. панели кухни), не соответствует требованиям технических (строительных) норм, правил и иным нормативным актам. В местах примыкания наружней ограждающей стены балкона к основной стене дома работы по ремонту межпанельного шва не проводились. Не было произведено снятие водосливной трубы (визуально эго просматривается; документально - отсутствуют Акты о снятии (демонтаже) водосливных труб). Как следствие - эти участки не были герметизированы, остались пути доступа воды (влаги), сама труба может так же являться источником поступления влаги. Данный факт может повлечь попадание воды (осадков) в квартиру *** по указанному адресу через швы, принимая во внимание тот факт что после проведения частичного ремонта межпанельных наружных швов квартиры № ***, (акт № 73 от 08.11.2018 г.) до времени проведения текущего обследования квартиры № *** попадание воды в жилое помещение не прекратилось и следы промерзания кухонной панели не исчезли.

Причиной попадания осадков в виде воды (во время дождя) в квартиру № *** по адресу: *** является наличие трещин, зазоров, неплотностей в местах сопряжения между наружными ограждающими панелями дома и перпендикулярно примыкающей ограждающей стены выносного балкона, место примыкания наружной стены кухонного помещения квартиры с наружной стеной близрасположенного жилого помещения квартиры и перпендикулярно примыкающей ограждающей стеной балкона.

Вода, посредством попадания на поверхность панели (или стыка панелей) капиллярно накапливается в любой попавшейся полости или трещине. По мере накопления вода самотеком растекается по пустотам межпанельного стыка.

Учитывая, что в месте сопряжения стеновых и балконной плит обустроен организованный водосток с крыши дома, в данном месте созданы все условия для масштабного попадания воды в межпанельные стыки. Труба организованного водостока является поверхностью для движения воды как с крыши дома ( та что идет мимо водоприемной воронки) так и непосредственно той, что попала на трубу во время дождя.

Угол стыка панелей расположен за трубой и может длительное время находится в мокром или переувлажненном состоянии, по причине плохого естественного проветривания.

Причиной попадания воды также может являться не качественно выполненный частичный ремонт межпанельных швов при квартире № ***.

Экспертом предлагается следующие способы устранения причины попадания осадков в квартиру:

1. Снять водосточные трубы

2. Вскрыть межгшнельный шов в месте примыканий стеновых и балконной плит (вертикальный - с половины 7 до половины девятого этажей, горизонтальный - до половины кухонного окна).

3. Механическим способом удалить все имеющиеся «заполнители» межпанельного шва. Согласно указаниям СП 420-71 «Строительные нормы и правили но герметизации межпапельных швов»:

Поверхности конструкций, образующих стык, в момент герметизации должны быть в воздушно-сухом состоянии. На мокрые поверхности наносить герметик запрещается.

Просушку и прогрев увлажненных бетонных поверхностей стыкуемых конструкций следует производить горячим воздухом с помощью калориферов или горячим газом газовых горелок.

В порядке технологической последовательности, согласно раздела 3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», выполнить герметизацию межпанельного шва в вертикальном и горизонтальном направлениях. До начала производства работ предпринять действия по установлению серии дома или типового проекта, получить согласование от проектной организации на ремонтные работы.

Изменить место расположение системы организованного водоотвода (водосточной трубы), переместив его от угла примыкания панелей на ограждающую стену балконов. Необходимо доставить коленное звено трубы в уровне 9 этажа.

Перенос системы водоотвода не окажет воздействия на несущую способность конструкций дома, угол стыка панелей будет лишен условий поступления воды и будет находится в сухом состоянии благодаря естественному высыханию (проветриванию).

Экспертом не установлено промерзание кухонной панели. На момент проведения обследования температура превышала показатели (замер проводится от минус 15 градусов на улице).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд находит его в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение согласуется с другими представленными в дело доказательствами.

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, поскольку выводы эксперта о качестве ремонта межпанельных швов, причин попадания осадков в квартиру и способах их устранения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной строительно-технической экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения ИП Семина В. А. ГК «Первое экспертное бюро».

В соответствии со статьей 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Рели законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из данных положений ответчик, ссылаясь на то, что дефект межпанельных швов был устранен, должен доказать не только факт проведенных работ, но и их соответствие требованиям к качеству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, о надлежащем качестве ремонта панельных швов.

В части доводов истца о промерзании стен квартиры, суд учитывает, что из заключения эксперта ИП Семина В. А. ГК «Первое экспертное бюро» следует, что экспертом не установлено промерзание кухонной панели, на момент проведения обследования температура превышала показатели (замер проводится от минус 15 градусов на улице). При этом в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в период наступления стойких холодов на предмет определения промерзания стен, истец настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.Требования истца направлены на исключение протечки.

После проведения экспертизы, в судебное заседание вызывался эксперт для дачи пояснений, между тем эксперт в судебное заседание явиться не смог ввиду самоизоляции по причине контакта с лицом, у которого подтвержден Covid-19. Поскольку сведений о том, когда эксперт сможет явиться в судебное заседание, у суда отсутствовали, с учетом положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также учитывая предмет требования (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) и то, что истцом конкретные способы и условия устранения недостатков не заявлялись, в удовлетворении повторного ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта было отказано.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ИП Семина В. А. ГК «Первое экспертное бюро», суд находит установленным в судебном заседании факт некачественного ремонта межпанельных швов, ввиду чего требования истца об устранении протечки в наружных стыках стеновых панелей, плит лоджии в районе квартиры № *** и квартиры № *** дома № *** ул. *** в г. Благовещенске эффективными герметизирующими материалами согласно строительных норм и правил по строительству крупнопанельного домостроения и технических рекомендаций по технологии герметизации уплотнения стыков наружных стеновых панелей ТР-196-08 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения прав истца Медведева А.С., как потребителя, установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Аварийно-восстановительная компания» в пользу Медведева А.С. компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорного правоотношения, поведения ответчика, наступивших для истца последствий, длительности бездействия управляющей компании, требований разумности и справедливости определяется судом в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении данного требования в большем размере Медведеву А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░ № *** ░░░░ № *** ░░ ░░. *** ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-196-08.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.11.2020 ░.