Решение по делу № 2-27/2014 ~ М-11/2014 от 20.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой В.А., Фомичевой М.Г. и Князевой Е.Г. к Администрации *** сельского совета <адрес> и Администрации Белинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комарова В.А., Фомичева М.Г. и Князева Е.Г. обратились в суд с указанным иском к Администрации *** сельского совета <адрес> и Администрации Белинского района Пензенской области, указав, что они по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО1 в собственность в равных долях (по 1/3 доле) земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м с расположенным на нем жилым домом, общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен у нотариуса <адрес> и зарегистрирован в реестре за №. Денежные средства в сумме *** рублей были переданы продавцу в полном объеме. На момент заключения сделки Комарова В.А. действовала в интересах своих дочерей. Сторонами было выполнено требование ст.550 ГК РФ о простой письменной форме сделки по продаже недвижимости, в исполнение ст.554 ГК РФ, ст.555 ГК РФ были согласованы все существенные условия договора о предмете и цене недвижимого имущества. Таким образом, между сторонами возникло гражданское правоотношение по купле-продаже вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, обязанности продавца и покупателя исполнены надлежащим образом. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок и жилой дом в регистрационном органе, так как продавец умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с *** года по *** год не представлялось возможным сдать документы в Управление Федеральной Регистрационной службы <адрес> для регистрации данных объектов по причине длительной болезни продавца. После продажи в *** году продавец выехал из <адрес> в <адрес>. Хотя ФИО12 имела полномочия представителя (согласно доверенности), но так же не могла явиться в Регистрационный орган, так как ухаживала за ФИО1. Практически с *** года они владеют земельным участком и жилым домом, как своей собственностью, осуществляют охрану объектов, поддерживают имущество в надлежащем состоянии, осуществляют оплату коммунальных услуг. На сегодняшний день согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общеполезная площадь их жилого дома составляет *** кв.м, а жилая – *** кв.м. Таким образом, площадь дома значительно различается, так как в *** году они за счет собственных средств произвели строительство к дому жилого пристроя (***) площадью *** кв.м. Кроме того, осуществили утепление пристроя (***) и получилась комната № – кухня, отопительный прибор был перенесен в комнату №. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи имущества. Норма ст.223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору, когда отчуждение такого имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Просят признать за ними по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, с расположенным на нем целым жилым домом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Комарова В.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что дом № по <адрес> и земельный участок, на котором он расположен принадлежат ей, Фомичевой М.Г. и Князевой Е.Г. на праве собственности в равных долях, так как они купили их на законных основаниях. Заключая договор купли-продажи спорных дома и земли от ДД.ММ.ГГГГ, она действовала в интересах своих несовершеннолетних в тот период дочерей. Также на законных основаниях к дому был осуществлен пристрой на земельном участке, который им принадлежал на праве собственности. Просила признать за нею, Фомичевой М.Г. и Князевой Е.Г. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, и жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Фомичева М.Г. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что дом № по <адрес> и земельный участок, на котором он расположен принадлежат ей, Комаровой В.А. и Князевой Е.Г. на праве собственности в равных долях, так как они купили их на законных основаниях. Просила признать за нею, Комаровой В.А. и Князевой Е.Г. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, и жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Князева Е.Г. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что дом № по <адрес> и земельный участок, на котором он расположен принадлежат ей, Фомичевой М.Г. и Комаровой В.А. на праве собственности в равных долях, так как они купили их на законных основаниях. Просила признать за нею, Фомичевой М.Г. и Комаровой В.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, и жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации *** сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без их участия, при этом указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика – Администрации Белинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без их участия, при этом указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без их участия, при этом указав, что в ЕГРП внесены и на сегодняшний день актуальны записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Фомичева М.Г., действующая от себя лично и от имени Князевой Е.Г. и Комаровой В.А. по доверенностям, обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. При проведении правовой экспертизы были выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности (не были представлены необходимые документы), и поэтому государственная регистрация была приостановлена.

Суд, выслушав истиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно паспорта Комарова В.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в <адрес>.

Согласно паспорта Князева Е.Г., родилась ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в <адрес>.

Согласно паспорта Фомичева М.Г., родилась ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО6 и супругам присвоена фамилия Фомичевы.

Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО8 и супругам присвоена фамилия Князевы.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Комарова В.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО8, купили у ФИО1 в равных долях земельный участок площадью *** кв.м и жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью *** кв.м, расположенного в <адрес>, он принадлежит ФИО1.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией *** сельского совета <адрес>, жилой дом, принадлежащий по 1/3 доли каждому Комаровой В.А., ФИО6 и ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией *** сельского совета <адрес>, земельный участок площадью *** кв.м, принадлежащий по 1/3 доли каждому Комаровой В.А., ФИО6 и ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в <адрес>.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес>, *** года постройки, с жилым пристроем имеет общую площадь *** кв.м и жилую площадь *** кв.м и принадлежит на праве собственности по 1/3 ФИО6, ФИО8 и Комаровой В.А..

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующим сектором по делам архитектуры и строительства и муниципального хозяйства администрации <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> не нарушают градостроительных норм.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД ГУ МЧС РФ по <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

Таким образом, судом достоверно установлено, что Комарова В.А., Фомичева М.Г. и Князева Е.Г. приобрели в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, а затем они совместно возвели к дому жилую пристройку, которая расположена на земельном участке, находившемся у них в собственности, тем самым всего лишь они изменили первоначальный объект права собственности, то есть указанные постройки не являются самовольными, и кроме того возведены данные постройки с соблюдением обязательных строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, и не представляют опасности для жизни и здоровья окружающих, никто не оспаривает право на них, то есть из этого следует, что истцы Комарова В.А., Фомичева М.Г. и Князева Е.Г. приобрели в собственность по 1/3 доле каждая жилого дома с жилым пристроем и земельного участка по <адрес> на основании указанной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать за Комаровой В.А., Фомичевой М.Г. и Князевой Е.Г. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комаровой В.А., Фомичевой М.Г. и Князевой Е.Г. к Администрации *** сельского совета <адрес> и Администрации Белинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Комаровой В.А., Фомичевой М.Г. и Князевой Е.Г. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м и жилой дом общей площадью *** кв.м и жилой площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2014 года.

Судья: Саунин Н.В.