Решение по делу № 2-670/2013 ~ М-642/2013 от 11.10.2013

                                                                                                                            дело №2-670                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года                        

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Костромского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Смирновой Галине Викторовне о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее-«Россельхозбанк», банк) в лице Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Смирновой Г.В. и к Рапопорту М.Ю. о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитным договорам, указав следующее.

Решением Буйского городского суда от 17.08.2009г., вступившим в законную силу 30.11.2009г. (дело №2-369\2009), удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ОАО СХП «Инфраструктура-Агро», со С., со Смирновой Г.В., с Рапопорта М.Ю. задолженности по кредитным договорам - № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» на основании решения арбитражного суда Костромской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Один из поручителей - С. умер.

После вынесения решения Буйского городского суда от 17.08.2009г. названные кредитные договоры не расторгались, проценты за пользование кредитом продолжались начисляться по ставке, предусмотренной условиями договора.

Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты продолжали начисляться до момента расторжения договора - по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и составили - ----- руб. По кредитному договору № от ФИО11. проценты продолжали начисляться до момента расторжения договора - по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и составили - ФИО12 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты продолжали начисляться до момента расторжения договора - по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и составили - ФИО13 руб.

Поскольку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. со Смирновой Г.В., то с неё истец просит взыскать в настоящее время проценты в размере - ФИО14 руб.

Поскольку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Рапортом М.Ю., то с него истец просит взыскать в настоящее время проценты в размере - ФИО15 руб.

Поскольку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Рапортом М.Ю., то с него истец просит взыскать в настоящее время проценты в размере - ФИО16 руб.

Определением судьи Буйского районного суда от 15.10.2013г. при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нём в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» (л.д.94) в лице конкурсного управляющего (л.д.96-99).

Определением Буйского районного суда от 1.11.2013г. требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Рапопорту М.Ю. о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитным договорам были выделены в отдельное производство (л.д.128-129).

В настоящем судебном заседании суд рассматривает исковое требование ОАО «Россельхозбанк» в лице Костромского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Смирновой Г.В. о взыскании задолженности по процентам в размере - ФИО17. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Олексенко О.В., действующая на основании доверенности (л.д.110), поддержала указанное исковое требование к ответчице Смирновой Г.В., просила его удовлетворить.

Ответчица Смирнова Г.В. в суд не явилась; о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» в лице конкурсного управляющего Шубина Ю.В. в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-369\2009, заслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с ч.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 29.12.2005г. между банком и заёмщиком - ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику кредит в размере - ФИО18. на срок - до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик за пользование кредитом обязался уплатить проценты в размере - 17% годовых (п.1.14 договора) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.18-27).

Условиями кредитного договора было установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце-количество фактических календарных дней (п.4.1договора). В п.4.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок уплаты начисленных на кредит процентов: сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 22-е число (включительно) текущего месяца (п.п.4.2.1); срок уплаты начисленных в соответствии с подпунктом 4.2.1 процентов-не позднее 25-го числа текущего месяца (п.п.4.2.2.); за последний месяц пользования кредитом-одновременно с погашением суммы основного долга (п.п.4.2.3); допускается досрочная уплата заемщиком обусловленных договором процентов за пользование кредитом за период, который ещё не наступил (п.п.4.2.4 договора) (л.д.21).

Из материалов дела следует, что в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» предоставил банку поручительство ответчиков - Смирновой Г.В., с которой банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-36), и С., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 167-169).

Из п.1.1 договора поручительства, заключенного со Смирновой Г.В., следует, что названный поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28). Согласно п.п.2.1-2.2 договора поручительства поручитель взяла на себя обязательство солидарно, в том же объёме, что и должник отвечать перед кредитором, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных договором (л.д.29-30).

Суд находит, что договор поручительства, заключенный со Смирновой Г.В., отвечает требованиям действующего законодательства. Установлено и подтверждено документально, что с условиями кредитного договора поручитель ознакомлена (п.1.5 договора поручительства) (л.д.29).

Поскольку заёмщик в добровольном порядке условия указанного кредитного договора не выполнял, что повлекло образование задолженности, решением Буйского городского суда от 17.08.2009г., вступившим в законную силу (л.д.81-83), с ОАО СХП «Инфраструктура-Агро», со Смирновой Г.В. и со С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - ФИО19., расходы по уплате госпошлины в сумме - ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут с момента подписания настоящего договора (л.д.36). Установлено, что в силу закона и условий договора об открытии кредитной линии и договора поручительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты расторжения кредитного договора) производилось начисление процентов за пользование кредитом (л.д.18-37). Размер процентов за названный период составил - ФИО21. (расчет произведён, исходя из наличия основного долга в размере - ФИО22.) (л.д.37, 153,154 ).

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением арбитражного суда Костромской области от ФИО23. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» включено требование ОАО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме - ФИО24

Представитель истца Олексенко О.В. пояснила, что в указанный реестр включено, в том числе, требование об уплате процентов по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере - ФИО25 Денежные средства в счет возмещения данной задолженности в рамках процедуры банкротства банку не поступали.

Суд принимает во внимание доводы представителя истца, поскольку они подтверждены документально (л.д. 37, 139,153-165).

Решением арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Определением арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возникли до принятия заявления о признании ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» банкротом. Следовательно, требования к названному должнику не являются текущими, поэтому могут быть предъявлены к нему только в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Данное положение не распространяется на поручителей - физических лиц. В связи с указанными обстоятельствами, обращение истца с рассматриваемым иском в районный суд является законным и обоснованным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. поручитель С. умер, в связи с чем, возбужденное в отношении него исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере - ФИО27. было прекращено на основании определения Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что факт признания ОАО СХП «Инфраструктура-Агро» банкротом, сам по себе, не освобождает поручителя Смирнову Г.В. от выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, в том числе из условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., который в установленном законом порядке не был признан недействительным, ответчик-поручитель Смирнова Г.В. обязана солидарно с заёмщиком исполнить принятое на себя перед кредитором обязательство в части уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Объективных причин для освобождения Смирновой Г.В. от названной обязанности судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика Смирновой Г.В. процентов за пользование кредитом в размере - ФИО28. следует признать законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины-ФИО29. (л.д.11). Размер данного взыскания определён пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирновой Галины Викторовны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Костромского Регионального филиала: - ФИО30. - задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.; - ФИО31. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данные взыскания считать солидарными со взысканиями процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., производимыми с ОАО СХП «Инфраструктура-Агро».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :