Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2011 ~ М-372/2011 от 18.01.2011

Дело №2-1148/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

***                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                         Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Ковалевой Викторие Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что *** от ответчика в банк ОВК поступило заявление на получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 0,1 % в день с окончательным сроком погашения - ***. С *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником должным образом не производилось.

В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) от *** между банком ОВК и АКБ «Росбанк» (ОАО) к последнему в полном объеме переходит задолженность перед первым по кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, сумму основного долга, неустойки, права на получении всех иных платежей, вытекающих из кредитных договоров, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на *** задолженность составила *** рубля *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке *** рубля, задолженность по комиссии- *** рублей. Однако просит взыскать неустойку в сумме *** рубля, а общую суму долга - *** рублей.

Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере *** рублей.      

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации - г. Благовещенск ***. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** от ответчика в ОВК поступило заявление *** на получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 0,1 % в день с окончательным сроком погашения - ***.

В соответствии с заключенным договором об уступке прав (требований) от *** между банком ОВК и АКБ «Росбанк» (ОАО) к последнему в полном объеме переходит задолженность перед первым по кредитному договору, в том числе права на неуплаченные проценты, сумму основного долга, неустойки, права на получении всех иных платежей, вытекающих из кредитных договоров, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался оплачивать суммы основного долга, процентов 08 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере по *** рубля.

Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, гашение которой до настоящего времени ответчиком не производилось.

Таким образом, ответчик, являясь заемщиком, не исполнил обязательства по кредитному договору - задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не оплачена своевременно и в полном размере.

В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору. ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал исполнил обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком в соответствие с условиями кредитного договора.

По состоянию на *** задолженность составила *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке (самостоятельно сниженной истцом суммы *** рубля) - *** рубля, задолженность по комиссии- *** рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов, рассчитанных по ***, подлежат удовлетворению в полном размере в сумме *** рубля *** коп. (***+***).

Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена типовыми условиями потребительского кредита (п.4) в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рубля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен *** сроком до ***, при этом, как следует из расчета представленного истцом, размер неустойки, рассчитанный до ***, составил *** рубля. Суд находит расчет неустойки, представленный истцом в указанном размере, к тому же самостоятельно уменьшенной истцом с этой суммы до *** рубля - верным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до *** рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета, тем самым нарушил положения ст.16 указанного закона, в которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Суд полагает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл.39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению ссудного счета.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** от *** в редакции Положения *** от *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком с (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.п.4 п.3.1 вышеуказанного Положения, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счета.

Кроме того, ст.30 Федерального закона от *** *** в последующих редакциях «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.                                           

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области потребителей, признаются недействительными.

Из содержания договора, заключенного *** между банком и ответчиком, усматривается, что ведение ссудного счета является обязательным условием кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению ссудного счета является нарушением прав ответчика, в связи с чем, требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований с суммы *** рубля в размере *** рубля *** коп.

Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалевой Виктории Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала по кредитному договору от *** в размере *** рубля *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** коп., а всего взыскать *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований- истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                            А.В. Горбаконенко